Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) подтвердило присвоенный год назад банку кредитный рейтинг на уровне AA-.ru, при этом прогноз повышен со стабильного до позитивного.

Фото: www.infoorel.ru

Как отмечается в оценочном резюме НКР, кредитный рейтинг АА-.ru присвоен Банку ДОМ.РФ на четыре уровня выше оценки собственной кредитоспособности в связи с учетом фактора «экстраординарной поддержки» кредитной организации со стороны материнской организации — госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.domrfbank.ru

По мнению авторов резюме, позитивный прогноз «отражает ожидания НКР относительно дальнейшего усиления рыночных позиций банка [на рынках ипотеки и проектного финансирования застройщиков — Ред.] при сохранении высокой достаточности капитала, а также прогнозируемое улучшение оценок качества управления и ликвидности».

Фото: www.iq-provision.ru

При вынесении своей оценки НКР учло, в частности, тот факт, что в 2020 году быстрый рост кредитного портфеля и докапитализация со стороны государства через ДОМ.РФ «обусловили вхождение банка в число 20 крупнейших банков РФ как по активам, так и по капиталу».

Комментируя значимое для банка событие, финансовый директор ДОМ.РФ Виктор Шлепов (на фото) уточнил, что по итогам 2020 года Банк ДОМ.РФ обеспечил финансированием строительство 22 млн кв. м жилья (примерно пятую часть всех реализуемых жилищных проектов в стране) на общую сумму свыше 1 трлн руб.

«Оценка рейтингового агентства подтверждает не только системную значимость банка для рынка жилищного строительства, но и высокую финансовую устойчивость кредитной организации», — подчеркнул Шлепов.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в 2020 году Банк ДОМ.РФ выдал ипотеки на сумму в 122 млрд руб. (на 80% больше, чем в 2019 году) и вошел в тройку отечественных банков-лидеров по объемам выдачи ипотечных кредитов.

Фото: www.investinfra.ru

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

Рейтинг Банка ДОМ.РФ поднялся сразу на три уровня

Банку ДОМ.РФ присвоен рейтинг «АА-.ru» со стабильным прогнозом

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика