В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Прокуратура Красноярского края взяла на контроль уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора УСК Сибиряк Владимира Егорова.

Фото: www. babr24.net

Как сообщила прокуратура Красноярского края, уголовное дело возбуждено на основании материалов краевого УФСБ РФ.

По версии следствия, в 2020 году по заключенным с администрацией города Иланский договорам аренды земельных участков УСК Сибиряк (4-е место в ТОП застройщиков Красноярского края) построила новую школу на 600 мест в г. Иланском (на фото) с условием дальнейшей ее передачи в муниципальную собственность.

Фото: www.dela.ru

После завершения строительства по указанию Владимира Егорова (на фото) организация привлекла оценщика, который составил отчет, содержащий недостоверные данные о завышенной стоимости объекта, отметили в прокуратуре.

Фото: www.cdn.iportal.ru

По этому отчету и иным поддельным документам администрация района перечислила компании 1 млрд руб., выделенный из краевого бюджета. Общий ущерб оценивается в 391 млн руб.

В настоящий момент задержаны сам Владимир Егоров, его дочь, главный бухгалтер компании Александра Савельева (на фото) и оценщик.

Фото: www.dela.ru

18 мая Владимиру Егорову и оценщику вынесены меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2023 года. Александру Савельеву суд отправил на тот же срок под домашний арест.

Нельзя не отметить, что с УСК Сибиряк и ее гендиректором в Красноярске связано множество скандалов. Один из последних — со строительством жилых кварталов на территории бывшего комбайнового завода.

Арбитражный суд Красноярского края тогда удовлетворил ходатайство прокуратуры о запрете компании распоряжаться землей. Речь шла о более чем 50 земельных участках общей площадью 658 тыс. кв. м.

Фото: www.exoturana.ru

Версия.ру называет Владимира Егорова «"королем госзаказа" и "кошельком" экс-губернатора Красноярского края Александра Усса».

Издание высказывает предположение, что «его задержание может свидетельствовать о том, что силовики вплотную подобрались к бывшему руководителю одного из крупнейших регионов России».

Политолог Сергей Комарицын в интервью телеграм-каналу «Борус. Люди» напомнил, что Владимир Егоров попадал в поле зрения силовиков еще при губернаторе Александре Лебеде (на фото). Тогда глава УСК Сибиряк оказался в СИЗО за нарушения при покупке по госзаказу квартир. Выпустили его только через пять месяцев.

Сам Владимир Егоров ныне предъявленные обвинения отрицает. Издание НГС.24 приводит его слова, сказанные в суде на заседании, где решался вопрос об избрании меры пресечения: «Зачем вам эта школа нужна, если она вам не нравится. Нет, они взяли, во-первых. Во-вторых, заплатили деньги, это чисто товарные отношения. В школе отучились год люди, никаких нареканий не было». И далее: «Я готов, ради бога, отдайте мне эту школу, я верну деньги…».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Управляющая строительная компания Сибиряк

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 144 007 кв. м

Объектов строительства — 12 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 120-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 94 731 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 65-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В Волгограде осужден застройщик-мошенник Игорь Монин, обманувший почти 140 дольщиков

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

В Северной столице 6 лет за мошенничество получил застройщик так и не возведенных коттеджей

Семья новосибирских застройщиков обвиняется в хищении у дольщиков около полутора миллиардов рублей

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке