Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

+

Доработанный законопроект о компенсационном фонде долевого строительства принят Госдумой во втором чтении

19 июля 2017 года Госдума приняла во втором чтении законопроект №139186-7 «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.perovo.mos.ru

Документ подготовлен во исполнение поручения Президента России Владимира Путина от 21 февраля 2017 года №Пр-317 и предусматривает новый законодательный механизм обеспечения исполнения обязательств застройщиков по договору участия в долевом строительстве. Этот механизм предполагает использование государственного компенсационного фонда долевого строительства, формируемого на основе обязательных отчислений застройщиков, в качестве единственного способа обеспечения их обязательств.

При подготовке законопроекта ко второму чтению Комитетом ГД по природным ресурсам собственности и земельным отношениям был организован и проведен ряд парламентских мероприятий, в том числе с участием представителей обманутых дольщиков. Также по инициативе спикера Госдумы Вячеслава Володина была создана рабочая группа, возглавляемая вице-спикером, руководителем фракции «Единая Россия» Владимиром Васильевым.

Как сообщили в профильном комитете Госдумы, в ходе работы были учтены точки зрения на решение проблемы всех участников мероприятий, среди которых — руководители профильных комитетов ГД, главы фракций, другие депутаты, представители Правительства РФ, застройщики, а также сами граждане, инвестировавшие свои средства в строительство жилья. По итогам проделанной работы Правительством РФ были разработаны и внесены в Госдуму поправки к законопроекту.

Но на этом работа над законопроектом не закончилась — она продолжалась до самого последнего дня, предшествующего рассмотрению документа во втором чтении. Так, 18 июля на сайте Госдумы был опубликован доработанный текст законопроекта. Мы подробно рассказали о сути содержащихся в нем новаций. Между тем в Комитете Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям считают, что внесенные в законопроект изменения учитывают большинство замечаний и предложений по его доработке, отмеченных в заключениях профильных комитетов, постановлении Госдумы о принятии законопроекта в первом чтении, а также в рекомендациях, подготовленных по итогам парламентских слушаний.

«Этим законопроектом мы устраним первоисточник проблемы обманутых дольщиков — отсутствие открытости рынка долевого строительства, а также контроля за исполнением застройщиками своих обязательств», — заявил председатель комитета Николай Николаев.

По его мнению, предлагаемый механизм, кардинальным образом повышает прозрачность строительного бизнеса, ограничивает риски граждан и потери при банкротстве застройщика, что обеспечивает значительные гарантии дольщикам, вложившим свои средства в строительство жилых домов.

Применительно же к застройщикам масштабы предлагаемой реформы таковы, что, по мнению экспертов, к 1 июля 2018 года каждому профессиональному девелоперу предстоит сделать непростой выбор: продолжать заниматься жилищным строительством или уходить. В результате на рынке останутся немногие из ныне действующих девелоперских компаний.

Другие новости по теме:

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Правительство внесло в Госдуму поправки в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе