Эксперты Метриум проанализировали последние данные Управления Росреестра по Москве. В годовом выражении число сделок с готовым жильем увеличилось на 27%, а с новостройками — на 13%. Спрос на ипотеку немного снизился, но в целом остается высоким.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

По данным Управления Росреестра по Москве, в январе 2025 года количество сделок на рынке строящегося жилья составило 6 тыс. договоров долевого участия (ДДУ) в строительстве (+13% к январю 2024-го, когда было 5,3 тыс. ДДУ).

По сравнению с декабрем 2024 года показатель сократился на 39%.

Источник: Метриум по данным Росреестра Москвы

На ипотечном рынке в январе 2025-го было зарегистрировано 7,7 тыс. кредитных сделок (-3% относительно января 2024-го — 7,9 тыс. ДДУ и -32% по сравнению с декабрем 2024-го — 11,2 тыс. ДДУ).

Уровень активности покупателей в январе 2025 года уступил январю 2022-го (8,4 тыс. сделок) и тому же месяцу 2024-го (7,9 тыс.).  

Источник: Метриум по данным Росреестра Москвы

Что касается готового жилья (введенные в эксплуатацию новостройки и вторичное жилье), то январь продемонстрировал заметный рост активности покупателей по сравнению с аналогичным периодом 2024 года: 9,5 тыс. договоров купли-продажи (+27% к январю 2024-го с 7,5 тыс. сделок).

Источник: Метриум по данным Росреестра Москвы

В декабре 2024-го Росреестр Москвы зарегистрировал 17,3 тыс. соглашений, и по сравнению с этим показателем спрос уменьшился на 45%. Однако в целом результаты января 2025-го оказались довольно высокими.

Было заключено больше соглашений, чем в январе 2020-го (8 тыс.), 2021-го (7,6 тыс.), 2022-го (9,3 тыс.), 2023-го (7,7 тыс.) и 2024-го (7,5 тыс.), но меньше, чем в январе 2019 года (9,9 тыс.). 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото) напомнил, что спрос на новостройки в Москве в условиях дорогой ипотеки поддерживается за счет рассрочки.

«Доля сделок по рассрочке выросла до 20% — 45% в зависимости от конкретного проекта в общем объеме продаж, — уточнил топ-менеджер девелоперской компании, добавив: — Иногда застройщики готовы предлагать рассрочку до конца строительства».

По его словам, застройщики фактически заменяют банки в качестве кредиторов и предлагают довольно мягкие условия по проценту, продолжительности отсрочки платежей и первому взносу.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» Лариса Швецова (на фото) пояснила, что прирост сделок с готовым жильем во многом обусловлен тем, что клиенты, которые еще могут получить «Семейную» или IT-ипотеку по сниженным ставкам, ориентируются на введенные в эксплуатацию новостройки.

Она подтвердила готовность застройщиков предоставлять на квартиры в готовых домах скидки в размере 10% — 15% и больше, а на вторичном рынке, по ее словам, активно применяется схема обмена и альтернативных сделок, которая помогает избежать кредита или максимально сократить потребность в нем.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) заметил, что январь оказался относительно успешным месяцем для рынка жилья Москвы.

«Обычно после декабря спрос падает на 45% — 60%, а в 2025 году в январе спрос уменьшился на 30% — 40%, — рассказал он и уточнил: — По абсолютным показателям первый месяц 2025 года также не выглядит хуже предыдущих лет».

По мнению эксперта, это свидетельствует об адаптации рынка к непростым условиям дорогой ипотеки через инструменты рассрочки, скидок, специальных ипотечных условий при одновременной высокой активности покупателей, инвестирующих в московское жилье с целью сбережения средств. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в январе в Москве оформлено более 3 тыс. ДДУ с ипотекой

Спрос на рынке новостроек Московской области сократился на 5,5%

Росреестр фиксирует рост в Москве количества сделок с готовым жильем

Росреестр: в январе спрос на ипотечное кредитование в Москве снизился на 2,6%

Росреестр: за год регистрация договоров участия в долевом строительстве упала на 20%

В 2025 году ввод жилья бизнес-класса снизится на 28%

Эксперты представили портрет покупателя готовой квартиры с помощью ипотеки

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: в январе рост цен на новостройки сохранился

Эксперты: в 2025 году спрос и цены на рынке новостроек останутся стабильными

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения