Соответствующий механизм будет разработан в законодательном порядке совместными усилиями «Партии власти» и федерального Фонда защиты дольщиков, сообщили в пресс-службе ЕР.

Фото: www. duma.gov.ru

В сообщении приводятся пояснения руководителя Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, депутата Госдумы РФ Александра Якубовского (на фото ниже).

Фото: www.er.ru

Он напомнил, что сейчас по сути государство берет на себя обязательство за счет средств регионального и федерального бюджета восстанавливать права обманутых дольщиков — через достройку проблемных объектов или выплату денежной компенсации.

Так, например, по итогам 2020 года таким образом были восстановлены права порядка 40 тыс. человек, уточнил депутат-единоросс.

«Чтобы эта работа была более эффективной и не отражалась на бюджетах, необходимы изменения в том числе в Уголовно-процессуальный кодекс», — заметил Якубовский и пояснил, что речь идет о предоставлении полномочий правоохранительным органам в оперативном порядке:

• признавать Фонд зашиты дольщиков потерпевшей организацией от действий недобросовестных застройщиков;

• взыскивать c последних финансовые средства в пользу Фонда.

Фото: www.static.tildacdn.com

По словам Якубовского, сегодня контролировать процесс взыскания средств можно с помощью депутатских запросов, но этого недостаточно.

«Чтобы усовершенствовать имеющиеся механизмы мы договорились провести совместное заседание Рабочей группы «Единой России», Фонда защиты прав дольщиков и Ассоциации юристов России и обсудить предложения как по законодательным изменениям, так и по организации совместных вебинаров для дольщиков», — заявил депутат.

www.cheremush.mos.ru

С ним выразил солидарность генеральный директор Фонда защиты дольщиков Константин Тимофеев (на фото), который подчеркнул, что сегодня эта профильная госорганизация не признана потерпевшей ни по одному делу в отношении застройщиков, а значит и не может претендовать на возмещение.

«Признание Фонда потерпевшим в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении застройщиков-банкротов, позволило бы нам взыскивать убытки, — заметил Тимофеев. — Полученные средства мы могли бы далее направлять на защиту прав пострадавших граждан», — резюмировал чиновник.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, на стадии подписания Президентом РФ находится недавно принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон, расширяющий полномочия Фонда защиты дольщиков.

В частности, закон позволяет последнему достраивать проблемные объекты и строить новые многоквартирные дома с привлечением средств дольщиков без использования счетов эскроу, но с обязательным банковским сопровождением для исключения риска долгостроя.

Фото: www.i.mycdn.me

Напомним, что по состоянию на начало года в России, по данным Фонда, насчитывалось 196 тыс. обманутых дольщиков.

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков сможет привлекать средства граждан без открытия счетов эскроу

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками  

Полномочия Фонда защиты дольщиков расширены

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом