На основании поручения Минцифры России №1041пр  от 03.08.2022 по протоколу заседания экспертного совета от 25.07.2022 Единая цифровая платформа экспертизы (ЕЦПЭ) была внесена в реестр Российского программного обеспечения.

Фото: www.twitter.com

ЕЦПЭ является собственной разработкой ФАУ «Главгосэкспертиза» (ГГЭ), созданной на основании приказа №23-р от 18.11.2019 о формировании и реализации программы для ЭВМ «Единая цифровая платформа экспертизы».

Согласно информации, размещенной на сайте ГГЭ, ЕЦПЭ разработана проектной группой ГГЭ на основе технологии облачных решений с целью автоматизации всех основных этапов и процедур проведения экспертизы:

• представление на экспертизу и хранение документации;

• проверка комплектности поступившей документации;

• ведение договорных документов и контроль оплаты;

• подготовка замечаний и заключений;

• взаимодействие заявителя и экспертной организации (ведение официальной переписки по проекту экспертизы, отработка замечаний к представленным документам);

• подписание документов усиленной квалифицированной электронной подписью и проверка валидности УКЭП;

• передача заключения и архива документации в ГИС ЕГРЗ.

Фото: www.kadastr.ru

Ранее глава ГГЭ Игорь Манылов (на фото ниже) заявлял, что «Цифровая платформа экспертизы станет основой для единой информационной среды всей строительной отрасли».

Минстрой утверждает, что платформа планомерно увеличивает свой функционал, происходит поэтапное углубление структурирования содержащихся в ней данных, вырабатываются единые подходы по работе с ТИМ.

В мае текущего года на ЕЦПЭ в полном объеме стала доступна услуга по проведению негосударственной экспертизы, а в июле реализован вывод услуги «Экспертное сопровождение» в новом формате.

Фото: www.sportengineering.ru

По состоянию на 3 августа 2022 года к ЕЦПЭ подключены 83 региональные экспертные организации, из них одна негосударственная, зарегистрированы почти 19,5 тыс. пользователей, из них 3 918 от региональных экспертных организаций и 15 521 — от заявителей.

Согласно руководству пользователя ЕЦПЭ заявителю на портале доступны следующие действия:

• формирование заявлений с целью обращения:

- Публичный технологический и ценовой аудит крупных инвестиционных проектов, по которым проектная документация в отношении объектов капитального строительства разработана (в один этап);

Фото: www.edsro.center

- Государственная экспертиза проектной документации после проведения государственной экспертизы инженерных изысканий;

- Проверка достоверности определения сметной стоимости;

- Аудит проектной документации;

- Проверка сметной стоимости;

- Публичный технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов;

- Технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций;

- Экспертиза обоснования инвестиций;

Фото: www.c.pxhere.com

• получение замечаний к проектной документации;

• доработка и загрузка доработанной по замечаниям проектной документации, подача дополнительных сведений по проекту;

• получение договорных и финансовых документов в электронном виде, а также информации о статусе оказания государственной услуги;

• при необходимости отзыв заявления, расторжение договора, заключения дополнительных соглашений к договору;

• получение итогового результата оказания государственной услуги: положительное или отрицательное заключение либо мотивированный отказ;

• ведение переписки с экспертными организациями на каждом из этапов жизненного цикла взаимодействия при получении услуг.

Другие публикации по теме:

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения