На основании поручения Минцифры России №1041пр  от 03.08.2022 по протоколу заседания экспертного совета от 25.07.2022 Единая цифровая платформа экспертизы (ЕЦПЭ) была внесена в реестр Российского программного обеспечения.

Фото: www.twitter.com

ЕЦПЭ является собственной разработкой ФАУ «Главгосэкспертиза» (ГГЭ), созданной на основании приказа №23-р от 18.11.2019 о формировании и реализации программы для ЭВМ «Единая цифровая платформа экспертизы».

Согласно информации, размещенной на сайте ГГЭ, ЕЦПЭ разработана проектной группой ГГЭ на основе технологии облачных решений с целью автоматизации всех основных этапов и процедур проведения экспертизы:

• представление на экспертизу и хранение документации;

• проверка комплектности поступившей документации;

• ведение договорных документов и контроль оплаты;

• подготовка замечаний и заключений;

• взаимодействие заявителя и экспертной организации (ведение официальной переписки по проекту экспертизы, отработка замечаний к представленным документам);

• подписание документов усиленной квалифицированной электронной подписью и проверка валидности УКЭП;

• передача заключения и архива документации в ГИС ЕГРЗ.

Фото: www.kadastr.ru

Ранее глава ГГЭ Игорь Манылов (на фото ниже) заявлял, что «Цифровая платформа экспертизы станет основой для единой информационной среды всей строительной отрасли».

Минстрой утверждает, что платформа планомерно увеличивает свой функционал, происходит поэтапное углубление структурирования содержащихся в ней данных, вырабатываются единые подходы по работе с ТИМ.

В мае текущего года на ЕЦПЭ в полном объеме стала доступна услуга по проведению негосударственной экспертизы, а в июле реализован вывод услуги «Экспертное сопровождение» в новом формате.

Фото: www.sportengineering.ru

По состоянию на 3 августа 2022 года к ЕЦПЭ подключены 83 региональные экспертные организации, из них одна негосударственная, зарегистрированы почти 19,5 тыс. пользователей, из них 3 918 от региональных экспертных организаций и 15 521 — от заявителей.

Согласно руководству пользователя ЕЦПЭ заявителю на портале доступны следующие действия:

• формирование заявлений с целью обращения:

- Публичный технологический и ценовой аудит крупных инвестиционных проектов, по которым проектная документация в отношении объектов капитального строительства разработана (в один этап);

Фото: www.edsro.center

- Государственная экспертиза проектной документации после проведения государственной экспертизы инженерных изысканий;

- Проверка достоверности определения сметной стоимости;

- Аудит проектной документации;

- Проверка сметной стоимости;

- Публичный технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов;

- Технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций;

- Экспертиза обоснования инвестиций;

Фото: www.c.pxhere.com

• получение замечаний к проектной документации;

• доработка и загрузка доработанной по замечаниям проектной документации, подача дополнительных сведений по проекту;

• получение договорных и финансовых документов в электронном виде, а также информации о статусе оказания государственной услуги;

• при необходимости отзыв заявления, расторжение договора, заключения дополнительных соглашений к договору;

• получение итогового результата оказания государственной услуги: положительное или отрицательное заключение либо мотивированный отказ;

• ведение переписки с экспертными организациями на каждом из этапов жизненного цикла взаимодействия при получении услуг.

Другие публикации по теме:

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе