Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЕИСЖС: в России возводится свыше 11,3 тыс. МКД — это 2,3 млн квартир общей площадью 113,6 тыс. кв. м

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 25 ноября 2019 года в России в стадии строительства находится более 11,3 тыс. многоквартирных домов (МКД). Вся информация об объектах собрана в каталоге новостроек на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является ДОМ.РФ.

   

 

Как сообщили в госкомпании, всего в Системе опубликовано 7,8 тыс. проектных деклараций. Количество строящихся квартир достигло 2,3 млн общей жилой площадью 113,6 тыс. кв. м. Застройщиками загружено в Систему более 312 тыс. различных документов, подтверждающих ход строительства, и более 1 млн фотографий объектов на разных стадиях готовности.

В Едином реестре застройщиков размещена информация о каждой из 2,5 тыс. групп компаний или в общей сложности 3,7 тыс. юридических лиц, а также их учредителях и финансовом состоянии.

   

Фото: www.itd3.mycdn.me

  

Кроме того, в созданном 1 июля 2019 года на базе ЕИСЖС Едином реестре проблемных объектов ежедневно обновляется перечень проектов, ввод в эксплуатацию которых задержан на 6 и более месяцев, либо в отношении застройщика введено конкурсное производство или иная процедура в деле о банкротстве.

На 25 ноября в реестре содержатся данные о более 1 тыс. таких застройщиков из 75 регионов России. Речь идет о почти 3,2 тыс. домов общей жилой площадью 19,1 млн кв. м.

  

Фото: www.nru

      

Также идет подключение к информационной системе жилищно-строительных кооперативов. На 25 ноября в системе зарегистрировано 171 ЖСК, из них 66 кооперативов разместили информацию о строительстве 86 домов в 32 субъектах РФ, в том числе 12 ЖСК подали в контролирующий орган отчетность за III квартал посредством личного кабинета в информационной системе.

В соответствии с внесенными в законодательство изменениями, на 2020 год запланирована интеграция данных Системы с Росреестра в части информации из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также Главгосэкспертизы. В результате будет сформирована система статистического учета по полному циклу жилищного строительства, расширен набор общедоступных аналитических отчетов, в том числе по анализу динамики фактических цен продаж жилья на первичном и вторичном рынках, проинформировали в пресс-службе ДОМ.РФ.

     

Фото: www.kommersant.ru

     

Необходимость дальнейшего развития и наполнения ЕИСЖС отметил вице-премьер Виталий Мутко (на фото) в рамках недавнего совещания о ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Вице-премьер подчеркнул важность работы, которая уже реализуется ДОМ.РФ. По его словам, в системе должен быть сформирован паспорт для каждого региона, с выявленными проблемными объектами. Чтобы каждый участник долевого строительства, чьи права были нарушены, мог в реальном времени получить информацию о том, кто отвечает за решение его вопроса, а также как и в какие сроки права граждан будут восстановлены.

   

Фото: www.news2world.net

  

«ЕИСЖС сегодня позволяет в режиме реального времени вести мониторинг соответствия застройщиков 214-ФЗ, своевременно предотвращая возможность нарушения прав граждан, независимо от того, приобретают ли они жилье через эскроу-счета либо по старой схеме», — рассказал заместитель генерального директора ДОМ.РФ, генеральный директор Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Олег Говорун (на фото).

    

   

     

   

   

    

  

Другие публикации по теме:

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Виталий Мутко: Структуры ДОМ.РФ внесли большой вклад в дело реформирования долевого строительства

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика