По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 25 ноября 2019 года в России в стадии строительства находится более 11,3 тыс. многоквартирных домов (МКД). Вся информация об объектах собрана в каталоге новостроек на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является ДОМ.РФ.

Как сообщили в госкомпании, всего в Системе опубликовано 7,8 тыс. проектных деклараций. Количество строящихся квартир достигло 2,3 млн общей жилой площадью 113,6 тыс. кв. м. Застройщиками загружено в Систему более 312 тыс. различных документов, подтверждающих ход строительства, и более 1 млн фотографий объектов на разных стадиях готовности.

В Едином реестре застройщиков размещена информация о каждой из 2,5 тыс. групп компаний или в общей сложности 3,7 тыс. юридических лиц, а также их учредителях и финансовом состоянии.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Кроме того, в созданном 1 июля 2019 года на базе ЕИСЖС Едином реестре проблемных объектов ежедневно обновляется перечень проектов, ввод в эксплуатацию которых задержан на 6 и более месяцев, либо в отношении застройщика введено конкурсное производство или иная процедура в деле о банкротстве.

На 25 ноября в реестре содержатся данные о более 1 тыс. таких застройщиков из 75 регионов России. Речь идет о почти 3,2 тыс. домов общей жилой площадью 19,1 млн кв. м.

Фото: www.nru

Также идет подключение к информационной системе жилищно-строительных кооперативов. На 25 ноября в системе зарегистрировано 171 ЖСК, из них 66 кооперативов разместили информацию о строительстве 86 домов в 32 субъектах РФ, в том числе 12 ЖСК подали в контролирующий орган отчетность за III квартал посредством личного кабинета в информационной системе.

В соответствии с внесенными в законодательство изменениями, на 2020 год запланирована интеграция данных Системы с Росреестра в части информации из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также Главгосэкспертизы. В результате будет сформирована система статистического учета по полному циклу жилищного строительства, расширен набор общедоступных аналитических отчетов, в том числе по анализу динамики фактических цен продаж жилья на первичном и вторичном рынках, проинформировали в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.kommersant.ru

Необходимость дальнейшего развития и наполнения ЕИСЖС отметил вице-премьер Виталий Мутко (на фото) в рамках недавнего совещания о ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Вице-премьер подчеркнул важность работы, которая уже реализуется ДОМ.РФ. По его словам, в системе должен быть сформирован паспорт для каждого региона, с выявленными проблемными объектами. Чтобы каждый участник долевого строительства, чьи права были нарушены, мог в реальном времени получить информацию о том, кто отвечает за решение его вопроса, а также как и в какие сроки права граждан будут восстановлены.

Фото: www.news2world.net

«ЕИСЖС сегодня позволяет в режиме реального времени вести мониторинг соответствия застройщиков 214-ФЗ, своевременно предотвращая возможность нарушения прав граждан, независимо от того, приобретают ли они жилье через эскроу-счета либо по старой схеме», — рассказал заместитель генерального директора ДОМ.РФ, генеральный директор Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Олег Говорун (на фото).

Другие публикации по теме:

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Виталий Мутко: Структуры ДОМ.РФ внесли большой вклад в дело реформирования долевого строительства

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне