По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 25 ноября 2019 года в России в стадии строительства находится более 11,3 тыс. многоквартирных домов (МКД). Вся информация об объектах собрана в каталоге новостроек на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является ДОМ.РФ.

Как сообщили в госкомпании, всего в Системе опубликовано 7,8 тыс. проектных деклараций. Количество строящихся квартир достигло 2,3 млн общей жилой площадью 113,6 тыс. кв. м. Застройщиками загружено в Систему более 312 тыс. различных документов, подтверждающих ход строительства, и более 1 млн фотографий объектов на разных стадиях готовности.

В Едином реестре застройщиков размещена информация о каждой из 2,5 тыс. групп компаний или в общей сложности 3,7 тыс. юридических лиц, а также их учредителях и финансовом состоянии.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Кроме того, в созданном 1 июля 2019 года на базе ЕИСЖС Едином реестре проблемных объектов ежедневно обновляется перечень проектов, ввод в эксплуатацию которых задержан на 6 и более месяцев, либо в отношении застройщика введено конкурсное производство или иная процедура в деле о банкротстве.

На 25 ноября в реестре содержатся данные о более 1 тыс. таких застройщиков из 75 регионов России. Речь идет о почти 3,2 тыс. домов общей жилой площадью 19,1 млн кв. м.

Фото: www.nru

Также идет подключение к информационной системе жилищно-строительных кооперативов. На 25 ноября в системе зарегистрировано 171 ЖСК, из них 66 кооперативов разместили информацию о строительстве 86 домов в 32 субъектах РФ, в том числе 12 ЖСК подали в контролирующий орган отчетность за III квартал посредством личного кабинета в информационной системе.

В соответствии с внесенными в законодательство изменениями, на 2020 год запланирована интеграция данных Системы с Росреестра в части информации из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также Главгосэкспертизы. В результате будет сформирована система статистического учета по полному циклу жилищного строительства, расширен набор общедоступных аналитических отчетов, в том числе по анализу динамики фактических цен продаж жилья на первичном и вторичном рынках, проинформировали в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.kommersant.ru

Необходимость дальнейшего развития и наполнения ЕИСЖС отметил вице-премьер Виталий Мутко (на фото) в рамках недавнего совещания о ходе реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Вице-премьер подчеркнул важность работы, которая уже реализуется ДОМ.РФ. По его словам, в системе должен быть сформирован паспорт для каждого региона, с выявленными проблемными объектами. Чтобы каждый участник долевого строительства, чьи права были нарушены, мог в реальном времени получить информацию о том, кто отвечает за решение его вопроса, а также как и в какие сроки права граждан будут восстановлены.

Фото: www.news2world.net

«ЕИСЖС сегодня позволяет в режиме реального времени вести мониторинг соответствия застройщиков 214-ФЗ, своевременно предотвращая возможность нарушения прав граждан, независимо от того, приобретают ли они жилье через эскроу-счета либо по старой схеме», — рассказал заместитель генерального директора ДОМ.РФ, генеральный директор Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства Олег Говорун (на фото).

Другие публикации по теме:

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Виталий Мутко: Структуры ДОМ.РФ внесли большой вклад в дело реформирования долевого строительства

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению