В четверг, 17 февраля, в новом эфире онлайн-проекта эксперты обсудили стандарт взаимодействия Росреестра с застройщиками и задачи, которые он решает, а также электронные сервисы ведомства для участников рынка жилищного строительства.

Напомним, что в рамках данного проекта представители девелоперского бизнеса комментируют актуальные новости отрасли, изменения законодательства и делятся опытом работы своих компаний с коллегами. 

Опросы, которые регулярно проводит портал ЕРЗ.РФ, демонстрируют стремление всех застройщиков к переходу на электронное взаимодействие с Росреестром, обозначил тенденцию руководитель портала Кирилл Холопик (на фото).

При этом только 12% застройщиков, по его словам, пользуются сайтом ведомства или порталом Госуслуг. Все остальные используют преимущественно частные сервисы.

Начальник управления стратегического развития и цифровой трансформации Росреестра Сергей Белокопытов (на фото) рассказал о работе по развитию цифровых сервисов. Он напомнил, что стандарт взаимодействия с застройщиками решает вопрос качества услуг, оказываемых клиентам кредитными организациями, девелоперами и самим ведомством.

«Росреестр планирует обеспечить равный доступ к своим сервисам для всех кредитных организаций и застройщиков», — подчеркнул представитель ведомства.

Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский (на фото) отметил, что Росреестр является неотъемлемым участником всех процедур на рынке жилья, начиная от предоставления земли под строительство и заканчивая регистрацией договора купли-продажи квартиры. По его словам, именно крупному бизнесу интересно использовать сервисы Росреестра напрямую.

ПИК (1—е место в ТОП застройщиков РФ) — первый девелопер в России, подключившийся к сервису прямого доступа Росреестра (СПД— 3), поведал консультант по развитию платформы «Электронная регистрация» девелопера Руслан Латыпов.

«Сам факт начала разработки стандарта — сигнал к тому, что необходимо ввести общие правила в работу банков и застройщиков с Росреестром», — отметил эксперт. Он считает, что стандарт должен быть публичным методологическим документом, в котором необходимо учесть все вопросы взаимодействия сторон со ссылками на нормы законодательства и подзаконные акты.

Руководитель направления по электронной регистрации Домклик Родион Алексеенко (на фото) отметил важность введения скидок при пользовании услугами Росреестра в электронном виде. По его мнению, это позволило бы создать качественную конкуренцию среди государственных и частных операторов платформ для электронного взаимодействия.

Фото: www.alrf.ru

Руководитель управления по правовому сопровождению продаж и рекламы ГК Самолет (3—е место в ТОП застройщиков РФ) Вероника Данилюк признала, что часть документов все еще приходится предоставлять в ведомство в бумажном виде. Она ожидает, что в ближайшее время цифровизация охватит все этапы работы с Росреестром. 

Руководитель управления по сопровождению реализации объектов недвижимости А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ (13—е место в ТОП застройщиков РФ) Артем Григорьев (на фото) сообщил, что компания стремится максимально переводить любой вид сделок в электронный вид.

Группа Эталон (17—е место в ТОП застройщиков РФ) также входит в число девелоперов, которые начали участвовать в тестировании электронного взаимодействия с Росреестром. Об этом рассказал директор департамента застройщика Владимир Викторов (на фото).

Эксперт подчеркнул важность стандартизации пакетов документов (кредитного договора, договора участия в долевом строительстве) для кредиторов и застройщиков.

Руководитель отдела продаж СК НИКС (8-е место в ТОП застройщиков Челябинской области) Евгения Манаева (на фото) отметила в своем выступлении, что компания более 80% сделок перевела в электронный формат.

В эфире приняли участие:

• Кирилл Холопик — генеральный директор «Института развития строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Сергей Белокопытов — начальник управления стратегического развития и цифровой трансформации Росреестра;

• Владислав Преображенский — исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы;

• Родион Алексеенко — руководитель направления по электронной регистрации Домклик;

• Расина Мазукабзова – заместитель начальника управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра;

• Руслан Латыпов — консультант по развитию платформы «Электронная регистрация» ПИК;

• Вероника Данилюк — руководитель управления по правовому сопровождению продаж и рекламы Группы Самолет;

• Алексей Кулагин — руководитель отдела сопровождения продаж ГК Самолет;

• Артем Григорьев — руководитель управления по сопровождению реализации объектов недвижимости А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ;

• Артем Чернов — руководитель отдела разработки систем 1С ГК А101;

• Владимир Викторов — директор департамента Группы Эталон;

• Надежда Сапронова — руководитель клиентского отдела строительной компании DOGMA;

• Евгения Манаева — руководитель отдела продаж СК НИКС.

Запись эфира можно посмотреть по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

По итогам прошлого года почти в девять раз выросло число электронных сделок по ипотеке и более чем в три раза количество электронных ДДУ

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

На сайте Росреестра будут размещены в XML-формате примерные формы наиболее востребованных на рынке недвижимости договоров 

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Как эффективнее продавать новостройки

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию» 

Росреестр обеспечил возможность электронного взаимодействия с застройщиками из всех регионов России

Правительство поддержало предложения застройщиков о совершенствовании электронного взаимодействия с Росреестром

Электронный формат взаимодействия с Росреестром используют 81,8% девелоперов

Росреестр увеличил до 67 количество регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ