24-го марта состоялся круглый стол, где обсудили ограничения по покупке в собственность недвижимости с участием иностранных лиц недружественных государств.

Модератором круглого стола выступил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Мнением по вопросу поделились заместитель руководителя аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Надежда Орлова и директор по организационному развитию компании Эталон-Инвест (входит в Группу Эталон) Алексей Дыков.

Участниками дискуссии стали более 40 юристов различных девелоперских компаний.

Кирилл Холопик (на фото) отметил актуальность темы для участников рынка жилищного строительства. «К нам поступил запрос из Росреестра с просьбой подготовить перечень вопросов, по которым требуются дополнительные комментарии, — отметил он. — По итогам круглого стола мы сформируем пакет вопросов для получения разъяснений органов власти».

Надежда Орлова (на фото) представила обзор документов нормативно-правовых актов, устанавливающих особенности оборота недвижимого имущества, которые приняты Президентом РФ и Правительством РФ в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями иностранных государств.

В частности, это: 

• Указ Президента РФ №81 от 01.03.2022;

• Указ Президента РФ №95 от 05.03.2022;

• Постановление Правительства РФ №295 от 06.03.2022;

• Распоряжение Правительства РФ №430-р от 05.03.2022.

Фото: www.cdn-9.vedomosti.ru

Алексей Дыков (на фото) рассказал об особенностях применения принятых документов на практике. Так, под иностранными лицами, связанными с недружественными иностранными государствами, понимаются физические и юридические лица, которые имеют в недружественных странах гражданство, место регистрации, место преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или извлечения ими прибыли.

Также к ним относятся лица, независимо от места регистрации или ведения ими хозяйственной деятельности, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц (актуально для юридических лиц).

Фото: www. ipotekaved.ru

Накануне Росреестр дал подробные разъяснения о том, какие именно нерезиденты должны получать разрешение соответствующей правительственной подкомиссии, возглавляемой министром финансов Антоном Силуановым, на проведение учетно-регистрационных действий с недвижимостью на территории РФ.

Фото: www.topmigrant.ru

Участники дискуссии пришли к выводу о том, что особый порядок не распространяется на сделки, в результате которых не возникает право собственности — в частности, найм, аренда. Неясным остается вопрос аренды земельного участка для строительства, где арендатором будет выступать иностранное лицо. Согласно ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, арендатор может стать собственником возведенного на этом участке здания.

Фото: www.martbal.ru

Посмотреть запись круглого стола можно в аккаунтах ЕРЗ.РФ в YouTube и VK.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO.

Другие публикации по теме:

Росреестр: под ограничения на сделки с недвижимостью в РФ подпадают только юрлица из недружественных стран

Росреестр: антисанкционное законодательство позволит повысить эффективность регистрационной деятельности

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

Представителям недружественных стран разрешили участвовать в сделках с недвижимостью в России

Судьба нерезидента

Как зарегистрировать сделку с недвижимостью, если в ней участвует лицо из недружественной страны

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Повысится ли качество услуг при назначении гарантирующих управляющих компаний

«ЕРЗ о ГЛАВНОМ»: Девелоперы поддерживают переход на работу с Росреестром в электронном виде

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Как эффективнее продавать новостройки 

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом