24 февраля в очередном эфире онлайн-проекта эксперты обсудили вопросы отстранения девелоперов от управления новостройками.

Напомним, новый механизм создания системы управления многоквартирными домами предусмотрен обновленной редакцией «Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, подготовленный Минстроем России скорректированный проект Стратегии возлагает функции по обеспечению управления многоквартирными домами (МКД) не столько на жильцов или застройщиков, сколько на учрежденные региональными властями специализированные компании.

Отредактированный проект Стратегии Минстрой России отправил в Общественный совет при Минстрое России 15 февраля, проинформировал в ходе эфира заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, член экспертного совета комитета ГД по строительству и ЖКХ Дмитрий Гордеев (на фото).

В документе вместо регионального оператора по управлению жилым фондом указана гарантирующая управляющая компания. В качестве одной из причин такого решения эксперт отметил возможность передачи на региональный уровень принятия решений о назначении компаний, управляющих новостройками.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал, что обсуждение идеи позволит сравнить качество работы муниципальных управляющих компаний и УК от застройщиков.

«Первые рекомендуются жильцам как компании, гарантирующие обязательный пакет услуг, а то время как вторые более клиентоориентированные, — отметил эксперт. — Их цель — не только управление многоквартирным домом, но и создание долгосрочной положительной репутации среди жильцов дома и будущих покупателей».

Директор сервисной управляющей компании Neoroom Кристина Головкова (на фото) в числе причин такой инициативы назвала некачественное выполнение строительно-монтажных работ, скрытие дефектов в ходе эксплуатации жилых комплексов, а также минимальный и недостаточный объем оказываемых услуг.

Представитель Neoroom также отметила возможные негативные последствия изменений.

В их числе коррупционная составляющая при выборе подрядных организаций для устранения дефектов в рамках гарантийного обслуживания, монополизм, отсутствие конкурентного рынка и др.

Директор УК Азбука Быта ГК Железно Татьяна Демина (на фото) обратила внимание на необходимость проработки процедур создания гарантирующих управляющих компаний и критериев их отбора.

Она сослалась на исследования, согласно которым при выборе новостройки покупатели все чаще обращают внимание на наличие у застройщика собственной УК.

Директор департамента клиентского обслуживания семейства компаний KASKAD Family Александр Разин (на фото) напомнил, что в результате реализации стратегии до 2030 года будет построен 1 млрд кв. м жилья и обеспечено развитие института ИЖС с объемом ввода до 50 млн кв. м ежегодно.

«На рынке появится огромный объем новостроек, которым нужно управлять. В связи с этим решение Минстроя очевидно: передать его в частные руки было бы большой ошибкой, — отметил эксперт. — Формирование гарантирующих УК региональными властями может пойти рынку в пользу, поскольку будут выработаны единые понятия и правила для всех игроков».

Поддержала мнение о создании на рынке единых стандартов управления многоквартирными домами PR-директор ГК ВекторСтройФинанс Наталья Медникова (на фото). Вместе с тем, она подчеркнула преимущества работы управляющей компании от застройщика.

«Собственная УК взаимодействует с девелопером даже на этапе проектирования, — рассказала представитель девелопера. — Мы получаем обратную связь от жителей ранее сданных домов и учитываем ее при строительстве новых очередей».

Посмотреть запись эфира можно по ссылке.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура проверит управляющие компании на местах на предмет цены и качества услуг ЖКХ

Девелоперов отстранят от управления своими новостройками, введенными в эксплуатацию

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ЖКХ в интересах клиента

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом