Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЕРЗ-тренды: большинство девелоперов выбирает внутреннего генподрядчика

Согласно результатам опроса застройщиков — участников еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды»: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус», 55% респондентов предпочитают работать с внутренним генподрядчиком (ГП).

 

Результаты опроса участников дискуссии «ЕРЗ-тренды». Источник: ЕРЗ.РФ

  

Как показал опрос, проведенный в ходе дискуссии, сторонних генподрядчиков (ГП) привлекают 18% респондентов, 27% застройщиков выбирают подрядчика в зависимости от проекта.

Подробно о своем опыте работы со сторонними и внутренними ГП, а также причинах смены одной модели генподряда на другую рассказали эксперты вебинара — лидеры строительного рынка России.

        

Фото из архива А. Тонконогова

   

Андрей ТОНКОНОГОВ (на фото), партнер и руководитель практики консультационных услуг в сфере недвижимости ТеДо:

— С одной стороны, вопрос о том, каким должен быть ГП — сторонним или своим — простой. Но сегодня время вызовов, и мы хотим обсудить именно с представителями отрасли один из этих вызовов — функции генподряда.

Мы сейчас очень глубоко погружаемся в эту концепцию и обязательно выпустим потом анализ, поделимся итогами и наших исследований, и текущей панели (вебинара ЕРЗ.РФРед.).

Со своей стороны мы пришли к тому, что генподряд в текущее время должен быть очень гибкой функцией. Наша консалтинговая практика может помочь девелоперам найти правильный подход по работе с этой функцией.

 

Фото из архива А. Кубца

 

Алексей КУБЕЦ (на фото), директор проектов строительства Sminex:

— Наша компания проектирует и строит больше 2 млн «квадратов» недвижимости в элитном и премиальном сегменте, что, соответственно, подразумевает щепетильное отношение к продукту. Со временем мы пришли к тому, что у нас появился собственный внутренний ГП, который полностью закрывает данную потребность.

Дело в том, что рынок меняется, клиент становится все более требовательным. Чтобы выдавать то, что мы обещали, и отслеживать все новинки и тенденции, у нас происходит очень большое количество изменений в моменте, и этими изменениями без собственного генподрядчика управлять очень сложно.

Сам рынок сейчас начал перестраиваться, и потребность во внутренних ГП значительно возросла.

 

Фото из архива С. Сагиряна

 

Станислав САГИРЯН (на фото), генеральный директор ГК РКС Девелопмент:

— Мы на рынке 17 лет, и все эти годы реализуем проекты с помощью инжинирингового генподряда. Своих мощностей у нас практически нет, и это наш осознанный выбор. Благодаря этому мы ни разу не опаздывали со сроками ввода в эксплуатацию. И с точки зрения качества, мы с премией продаем, в том числе и потому, что контролируем качество таким образом.

Каким бы прекрасным ни был ГП, завтра у него что-то произойдет на другом объекте, и он развалится, у него начнутся финансовые проблемы, разбежится бригада, рассорятся акционеры, собственники, еще что-то может произойти.

Любая нормальная стройка должна быть подготовлена к тому, что подрядчик меняется. Если это ГП, то очень часто это оборачивается катастрофой, поскольку на нем кран, на нем вся жизнедеятельность, в том числе в юридическом плане: он отвечает за строительную площадку, а ты туда фактически не можешь зайти. То есть ты, собственник, остаешься без права собственности. И у нас такие истории были.

Поэтому мы категорически не используем генподрядный метод. Можно сказать, что мы сами выступаем ГП, строим подрядным методом.

  

Фото из архива В. Ершова

 

Виталий ЕРШОВ (на фото), директор по строительству Setl Group:

— В целом я не сторонник внутреннего генподряда, наша компания уже 30 лет на рынке и прошла этот этап. Опыт первых лет не был гладким, мы столкнулись с некоторыми спорными ситуациями, которые не приводили нас к нужным результатам.

В итоге мы на какое-то время отказались от внутреннего генподряда. Однако ситуация на рынке Санкт-Петербурга заставила нас вернуться к этому опыту, но мы провели серьезную работу по оптимизации процессов.

Если объект начинает «спотыкаться» по вине генподрядчика, в компании есть абсолютно прозрачная методика доказательной базы, которая безболезненно и «бесшовно» удаляет такого подрядчика.

 

Фото из архива Д. Бражниченко

 

Денис БРАЖНИЧЕНКО (на фото), президент ГК Лендекс:

— Мы всегда придерживались парадигмы, в соответствии с которой выбираем подрядчика внешнего, работающего в базовом регионе. Но, на наш взгляд, у нас сейчас есть симбиоз: мы организовали собственного ГП. Ведь какие цели стоят перед внешним или собственным ГП? В первую очередь это максимальная оптимизация затрат. Сейчас цены на материалы, работы, услуги растут.

Даже работая по объекту с внешним ГП, мы все равно ввели систему тендеров. У нас есть закупочный отдел, мы рассматриваем предложения и ГП, и внешних подрядчиков, собираем лучшее и, соответственно, «заводим» их потом под ГП. Понятно, приоритет отдается ГП в случае, если у него есть собственные ресурсы.

Внедрение собственной тендерной службы позволило сократить затраты. Например, на закупку арматуры — на 2,8 млн руб. в месяц, или на 13% по данной закупке.

 

Фото из архива Э. Халимуллина

 

Эдуард ХАЛИМУЛЛИН (на фото), операционный директор строительного комплекса АО УК Унистрой:

В качестве преимуществ внешнего ГП назову:

 знание рынка субподрядных компаний в регионе и быстрое привлечение на объект;

• двойной контроль качества;

• возможность быстрого выхода в новый регион за счет привлечения внешних ГП, в том числе постоянных;

• высокую экспертность и знание требований компании;

• меньшую численность сотрудников в структуре компании, меньшую нагрузку на ФОТ и возможность избежать сокращений при уменьшении объемов строительства;

• наличие собственного штата рабочих (например, каменщиков);

• устранение гарантийных заявок независимо от статуса субподрядчика (действующее юрлицо или нет).

К минусам внешнего генподрядчика я бы отнес:

• сложность в изменениях и внедрении новых решений;

• ограниченный рынок внешних ГП: при одновременном запуске большого количества объектов ощущается нехватка действующих ГП;

• долгий процесс подписания договора ГП;

• долгий процесс замены ГП в случае, если не выдерживаются сроки и уровень качества строительства;

• при банкротстве / прекращении сотрудничества с ГП гарантийные заявки ложатся на техзаказчика;

• затраты на сметную прибыль и фонд оплаты труда внешнего ГП.

 

Фото: rgud.ru

 

Гасан АРХУЛАЕВ (на фото), председатель комитета по комплексному развитию территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов:

— Привлечение внешнего генподрядчика в современных российских реалиях — не самый лучший выбор, это в первую очередь вопрос экономики, вопрос квалифицированного управления ресурсами и финансами в довольно динамично меняющейся обстановке.

Мой собственный опыт позволяет точно сказать, что изменения в составе подрядчиков, на площадке, замены по видам работ — это всегда потери и затраты, и временные, и финансовые.

Состав рабочей документации меняется, смета меняется. И это каждый раз диалог с генподрядчиком. Диалог, можно сказать, «кровавый». На мой взгляд, вся история с генподрядом весьма своеобразная, это в значительной степени досталось нам из нашего славного советского прошлого, в котором все основные объемы и заказы были государственными. История, когда большинство проектов были государственные и, разумеется, государство должно было контролировать свои расходы, сметы и т. д. Вот по этой укоренившейся привычке у нас инвестор (заказчик), имея свою армию технических специалистов нанимает аналогичную армию с практически тем же специалитетом, а те сразу закладывают свои затраты, оплату своих фондов, механизмов и т. д.

Я имел удовольствие получить опыт инжинирингового подхода, так называемого Construction Management, когда мы привлекали только конкретные компетенции, а не какую-то систему и структуру. То есть не отдавали деньги в распоряжение другим компаниям, а свои ресурсы — тем структурам, которые нам впоследствии пытались доказать, почему цена возросла, какие виды работ возникли неожиданно и какие причины заставили генподрядчика сорвать сроки строительства.

И нет мучительных споров, по какой системе закрывать генподрядный договор.

 

 

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

 

 

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 6 февраля будет посвящен итогам продаж новостроек в январе. Регистрация доступна по ссылке.

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии 

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

+

В феврале 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 16% больше МКД, чем годом ранее (графики)

При этом с начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получило на 14,6% меньше МКД, чем за январь-февраль 2021 года.

 

В феврале 2022 года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 178 объектов от 152 застройщиков.

Из них 72% (129 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 28% (49 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.

 

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за октябрь 2019 года: 147 объектов, 133 заключения 147 за ноябрь 2019 года: 139 объектов, 116 заключений 139 за декабрь 2019 года: 182 объекта, 163 заключения 182  2019 за январь 2020 года: 88 объектов, 82 заключения 88 за февраль 2020 года: 113 объектов, 100 заключений за январь-февраль 2020 года: 201 объект 113 за март 2020 года: 164 объекта, 154 заключения за январь-март 2020 года: 365 объектов 164 за апрель 2020 года: 191 объект, 180 заключений за январь-апрель 2020 года: 556 объектов 191 за май 2020 года: 169 объектов, 146 заключений за январь-май 2020 года: 725 объектов 169 за июнь 2020 года: 221 объект, 186 заключений за январь-июнь 2020 года: 946 объектов 221 за июль 2020 года: 259 объектов, 212 заключений за январь-июль 2020 года: 1205 объектов 259 за август 2020 года: 220 объектов, 189 заключений за январь-август 2020 года: 1425 объектов 220 за сентябрь 2020 года: 244 объекта, 226 заключений за январь-сентябрь 2020 года: 1669 объектов 244 за октябрь 2020 года: 210 объектов (+42,9% к октябрю 2019 года), 191 заключение за январь-октябрь 2020 года: 1879 объектов 210 за ноябрь 2020 года: 188 объектов (+35,3% к ноябрю 2019 года), 170 заключений за январь-ноябрь 2020 года: 2067 объектов 188 за декабрь 2020 года: 322 объекта (+76,9% к декабрю 2019 года), 277 заключений за январь-декабрь 2020 года: 2389 объектов 322  2020 за январь 2021 года: 142 объекта (+61,4% к январю 2020 года), 115 заключений 142 за февраль 2021 года: 153 объекта (+35,4% к февралю 2020 года), 141 заключение за январь-февраль 2021 года: 295 объектов (+46,8% к январю-февралю 2020 года) 153 за март 2021 года: 297 объектов (+81,1% к марту 2020 года), 254 заключения за январь-март 2021 года: 592 объекта (+62,2% к январю-марту 2020 года) 297 за апрель 2021 года: 241 объект (+26,2% к апрелю 2020 года), 224 заключения за январь-апрель 2021 года: 833 объекта (+49,8% к январю-апрелю 2020 года) 241 за май 2021 года: 208 объектов (+23,1% к маю 2020 года), 173 заключения за январь-май 2021 года: 1041 объект (+43,6% к январю-маю 2020 года) 208 за июнь 2021 года: 351 объект (+58,8% к июню 2020 года), 288 заключений за январь-июнь 2021 года: 1392 объекта (+47,1% к январю-июню 2020 года) 351 за июль 2021 года: 267 объектов (+3,1% к июлю 2020 года), 247 заключений за январь-июль 2021 года: 1659 объектов (+37,7% к январю-июлю 2020 года) 267 за август 2021 года: 263 объекта (+19,5% к августу 2020 года), 236 заключений за январь-август 2021 года: 1922 объекта (+34,9% к январю-августу 2020 года) 263 за сентябрь 2021 года: 230 объектов (-5,7% к сентябрю 2020 года), 207 заключений за январь-сентябрь 2021 года: 2152 объекта (+28,9% к январю-сентябрю 2020 года) 230 за октябрь 2021 года: 207 объектов (-1,4% к октябрю 2020 года), 183 заключения за январь-октябрь 2021 года: 2359 объектов (+25,5% к январю-октябрю 2020 года) 207 за ноябрь 2021 года: 181 объект (-3,7% к ноябрю 2020 года), 167 заключений за январь-ноябрь 2021 года: 2540 объектов (+22,9% к январю-ноябрю 2020 года) 181 за декабрь 2021 года: 195 объектов (-39,4% к декабрю 2020 года), 184 заключения за январь-декабрь 2021 года: 2735 объектов (+14,5% к январю-декабрю 2020 года) 195  2021 за январь 2022 года: 74 объекта (-47,9% к январю 2021 года), 73 заключения 74 за февраль 2022 года: 178 объектов (+16,3% к февралю 2021 года), 176 заключений за январь-февраль 2022 года: 252 объекта (-14,6% к январю-февралю 2021 года) 178  2022 * мониторинг ведется с октября 2019 года

 

По сравнению с февралем 2021 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 16,3%. По сравнению с январем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 140,5%.

 

Динамика прироста количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (месяц к месяцу прошлого года) ©erzrf.ru окт.20 ноя.20 дек.20 янв.21 фев.21 мар.21 апр.21 май.21 июн.21 июл.21 авг.21 сен.21 окт.21 ноя.21 дек.21 янв.22 фев.22 за октябрь 2020 года: 210 объектов (+42,9% к октябрю 2019 года), 191 заключение за январь-октябрь 2020 года: 1879 объектов +42,9% за ноябрь 2020 года: 188 объектов (+35,3% к ноябрю 2019 года), 170 заключений за январь-ноябрь 2020 года: 2067 объектов +35,3% за декабрь 2020 года: 322 объекта (+76,9% к декабрю 2019 года), 277 заключений за январь-декабрь 2020 года: 2389 объектов +76,9% за январь 2021 года: 142 объекта (+61,4% к январю 2020 года), 115 заключений +61,4% за февраль 2021 года: 153 объекта (+35,4% к февралю 2020 года), 141 заключение за январь-февраль 2021 года: 295 объектов (+46,8% к январю-февралю 2020 года) +35,4% за март 2021 года: 297 объектов (+81,1% к марту 2020 года), 254 заключения за январь-март 2021 года: 592 объекта (+62,2% к январю-марту 2020 года) +81,1% за апрель 2021 года: 241 объект (+26,2% к апрелю 2020 года), 224 заключения за январь-апрель 2021 года: 833 объекта (+49,8% к январю-апрелю 2020 года) +26,2% за май 2021 года: 208 объектов (+23,1% к маю 2020 года), 173 заключения за январь-май 2021 года: 1041 объект (+43,6% к январю-маю 2020 года) +23,1% за июнь 2021 года: 351 объект (+58,8% к июню 2020 года), 288 заключений за январь-июнь 2021 года: 1392 объекта (+47,1% к январю-июню 2020 года) +58,8% за июль 2021 года: 267 объектов (+3,1% к июлю 2020 года), 247 заключений за январь-июль 2021 года: 1659 объектов (+37,7% к январю-июлю 2020 года) +3,1% за август 2021 года: 263 объекта (+19,5% к августу 2020 года), 236 заключений за январь-август 2021 года: 1922 объекта (+34,9% к январю-августу 2020 года) +19,5% за сентябрь 2021 года: 230 объектов (-5,7% к сентябрю 2020 года), 207 заключений за январь-сентябрь 2021 года: 2152 объекта (+28,9% к январю-сентябрю 2020 года) -5,7% за октябрь 2021 года: 207 объектов (-1,4% к октябрю 2020 года), 183 заключения за январь-октябрь 2021 года: 2359 объектов (+25,5% к январю-октябрю 2020 года) -1,4% за ноябрь 2021 года: 181 объект (-3,7% к ноябрю 2020 года), 167 заключений за январь-ноябрь 2021 года: 2540 объектов (+22,9% к январю-ноябрю 2020 года) -3,7% за декабрь 2021 года: 195 объектов (-39,4% к декабрю 2020 года), 184 заключения за январь-декабрь 2021 года: 2735 объектов (+14,5% к январю-декабрю 2020 года) -39,4% за январь 2022 года: 74 объекта (-47,9% к январю 2021 года), 73 заключения -47,9% за февраль 2022 года: 178 объектов (+16,3% к февралю 2021 года), 176 заключений за январь-февраль 2022 года: 252 объекта (-14,6% к январю-февралю 2021 года) +16,3%

 

С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 252 объекта (на 14,6% меньше, чем за аналогичный период 2021 года).

 

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (с начала года) ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за январь 2020 года: 88 объектов, 82 заключения 88 за февраль 2020 года: 113 объектов, 100 заключений за январь-февраль 2020 года: 201 объект 201 за март 2020 года: 164 объекта, 154 заключения за январь-март 2020 года: 365 объектов 365 за апрель 2020 года: 191 объект, 180 заключений за январь-апрель 2020 года: 556 объектов 556 за май 2020 года: 169 объектов, 146 заключений за январь-май 2020 года: 725 объектов 725 за июнь 2020 года: 221 объект, 186 заключений за январь-июнь 2020 года: 946 объектов 946 за июль 2020 года: 259 объектов, 212 заключений за январь-июль 2020 года: 1205 объектов 1205 за август 2020 года: 220 объектов, 189 заключений за январь-август 2020 года: 1425 объектов 1425 за сентябрь 2020 года: 244 объекта, 226 заключений за январь-сентябрь 2020 года: 1669 объектов 1669 за октябрь 2020 года: 210 объектов (+42,9% к октябрю 2019 года), 191 заключение за январь-октябрь 2020 года: 1879 объектов 1879 за ноябрь 2020 года: 188 объектов (+35,3% к ноябрю 2019 года), 170 заключений за январь-ноябрь 2020 года: 2067 объектов 2067 за декабрь 2020 года: 322 объекта (+76,9% к декабрю 2019 года), 277 заключений за январь-декабрь 2020 года: 2389 объектов 2389  2020 за январь 2021 года: 142 объекта (+61,4% к январю 2020 года), 115 заключений 142 за февраль 2021 года: 153 объекта (+35,4% к февралю 2020 года), 141 заключение за январь-февраль 2021 года: 295 объектов (+46,8% к январю-февралю 2020 года) 295 за март 2021 года: 297 объектов (+81,1% к марту 2020 года), 254 заключения за январь-март 2021 года: 592 объекта (+62,2% к январю-марту 2020 года) 592 за апрель 2021 года: 241 объект (+26,2% к апрелю 2020 года), 224 заключения за январь-апрель 2021 года: 833 объекта (+49,8% к январю-апрелю 2020 года) 833 за май 2021 года: 208 объектов (+23,1% к маю 2020 года), 173 заключения за январь-май 2021 года: 1041 объект (+43,6% к январю-маю 2020 года) 1041 за июнь 2021 года: 351 объект (+58,8% к июню 2020 года), 288 заключений за январь-июнь 2021 года: 1392 объекта (+47,1% к январю-июню 2020 года) 1392 за июль 2021 года: 267 объектов (+3,1% к июлю 2020 года), 247 заключений за январь-июль 2021 года: 1659 объектов (+37,7% к январю-июлю 2020 года) 1659 за август 2021 года: 263 объекта (+19,5% к августу 2020 года), 236 заключений за январь-август 2021 года: 1922 объекта (+34,9% к январю-августу 2020 года) 1922 за сентябрь 2021 года: 230 объектов (-5,7% к сентябрю 2020 года), 207 заключений за январь-сентябрь 2021 года: 2152 объекта (+28,9% к январю-сентябрю 2020 года) 2152 за октябрь 2021 года: 207 объектов (-1,4% к октябрю 2020 года), 183 заключения за январь-октябрь 2021 года: 2359 объектов (+25,5% к январю-октябрю 2020 года) 2359 за ноябрь 2021 года: 181 объект (-3,7% к ноябрю 2020 года), 167 заключений за январь-ноябрь 2021 года: 2540 объектов (+22,9% к январю-ноябрю 2020 года) 2540 за декабрь 2021 года: 195 объектов (-39,4% к декабрю 2020 года), 184 заключения за январь-декабрь 2021 года: 2735 объектов (+14,5% к январю-декабрю 2020 года) 2735  2021 за январь 2022 года: 74 объекта (-47,9% к январю 2021 года), 73 заключения 74 за февраль 2022 года: 178 объектов (+16,3% к февралю 2021 года), 176 заключений за январь-февраль 2022 года: 252 объекта (-14,6% к январю-февралю 2021 года) 252  2022

 

Больше всего объектов за месяц получило положительные заключения экспертизы в Тюменской области (10 объектов), а также в Приморском крае и Республике Марий Эл (по 9 объектов).

 

Регион Количество заключений
Тюменская область 10
Приморский край 9
Республика Марий Эл 9
Кемеровская область 8
Пензенская область 6
Республика Татарстан 6
Свердловская область 6
Удмуртская Республика 6
г. Москва 6
Калининградская область 5
Новосибирская область 5
Республика Саха (Якутия) 5
Челябинская область 5
Брянская область 4
Калужская область 4
Краснодарский край 4
Республика Башкортостан 4
Сахалинская область 4
Ульяновская область 4
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 4
Чувашская Республика — Чувашия 4
Архангельская область 3
Ивановская область 3
Оренбургская область 3
Псковская область 3
Алтайский край 2
Амурская область 2
Астраханская область 2
Волгоградская область 2
Вологодская область 2
Иркутская область 2
Кировская область 2
Красноярский край 2
Московская область 2
Омская область 2
Пермский край 2
Республика Мордовия 2
Ростовская область 2
Смоленская область 2
Ставропольский край 2
Ярославская область 2
Владимирская область 1
Воронежская область 1
Забайкальский край 1
Кабардино-Балкарская Республика 1
Курганская область 1
Курская область 1
Нижегородская область 1
Орловская область 1
Республика Калмыкия 1
Республика Крым 1
Республика Северная Осетия — Алания 1
Республика Хакасия 1
Самарская область 1
Саратовская область 1
Тульская область 1
Хабаровский край 1
Итого 178

 

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили СЗ АВРОРА, ГК ПАРИТЕТ, Страна Девелопмент, ГК Квартал, Группа Эталон и Честр-Инвест (по 3 объекта).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

 

* по данным на 05.03.2022

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За счет чего сократятся сроки и стоимость экспертизы проектной документации

В январе 2022 года положительное заключение экспертизы получили вдвое меньше МКД, чем годом ранее (графики)

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»