Регулирование предложения позволит девелоперам сохранить комфортный для них уровень цен на новостройки, полагают эксперты вебинара «ЕРЗ-тренды»: Продажи новостроек: итоги января».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Участники онлайн-мероприятия, которыми стали ведущие аналитики рынка недвижимости и представители застройщиков, поделились прогнозами относительно спроса, предложения и изменения цен на новостройки, рассказали о наметившихся трендах и озвучили ключевые показатели продаж в январе. 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— Никакого снижения стоимости мы пока не видим. Более того, на хорошие объекты наблюдается рост цен — на бизнес-класс, элитный сегмент. Снижение в сегменте «комфорт» есть, но оно минимальное. Мы уже два года прогнозируем, что цены в среднем будут расти примерно на уровень инфляции, и ровно так оно и происходит. Так же будет и в этом году. Я могу уверенно заявить, что никакого обвала цен не произойдет.

Очень сильный спад продаж в январе, особенно лотов типового и комфорт-классов, связан с тем, что выдачи ипотеки в первый месяц года были минимальными. В январе обычно выдаются кредиты, одобренные в декабре. А в декабре была сложная ситуация, обусловленная лимитами по льготным программам ипотеки. Напомню, что на льготную ипотеку сейчас приходится около 80% всех продаж по ДДУ. Если продажи длительное время будут сохраняться на январском уровне, то с 2026 года включительно это создаст существенные риски для достройки практически всех объектов, но мы рассчитываем, что такой сценарий не будет реализован.

Правительство РФ и Минфин уже предприняли меры, которые положительно повлияют на продажи новостроек. Два дня назад увеличена маржинальность для банков при выдаче ипотеки, что выведет рентабельность хотя бы в околонулевую зону. Во-вторых, правительственным документом сняты лимиты для банков, и теперь они могут выдавать ипотечные кредиты в соответствии со спросом, причем бесперебойно.

Опережающий индикатор выдачи — одобренные заявки по ипотеке — в последние две недели января сильно увеличился: на прошлой неделе число одобрений находилось на уровне практически пиковых периодов сентября-октября прошлого года. Поэтому мы рассчитываем, что уже в феврале выдача начнет восстанавливаться как минимум по «Семейной» и Дальневосточной программам ипотеки, и ситуация с продажами выправится.

Фото: cian.ru

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель аналитического центра Циан:

— Ситуация со спросом в январе была относительно неплохой. Об этом говорит в том числе хорошая активность аудитории Циан: год к году отмечается небольшое снижение по сравнению с цифрами 2024 года. Наша площадка прошла в диапазоне 5% — 10%, но это, в принципе, неплохо, потому что год назад у нас была безадресная льготная ипотека.

Есть также предварительные оценки по активности регистрационных действий, там снижение составляет порядка 15% — 20% по ключевым локациям. И еще один индикатор, который говорит о том, что сделки идут, это достаточно заметное выбытие предложения: оно сильнее выражено, чем за предыдущие месяцы.

Существенный спад объема предложения — тренд, который наметился на протяжении трех-четырех месяцев. Его достаточно сложно «поймать» при анализе месяц к месяцу. Активное предложение убывает, застройщики стали менее охотно выводить новые проекты. За счет регулирования предложения девелоперы будут сохранять комфортный для себя уровень цен.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

Сергей ЛОБЖАНИДЗЕ (на фото), директор bnMAP.pro:

— В конце прошлого года на рынке новой жилой недвижимости в столичном регионе была отмечена самая плохая средняя конверсия (соотношение лотов в экспозиции и в сделках) за последние годы. По Московской области она составила всего 5%, и это в пик сезонности. Конверсия по Старой Москве — 9,2%, по Новой — 9%. Иными словами: если в Москве продается одна квартира из 11, то в Новой Москве — одна из 20. Это наименьший показатель за 2023—2024 годы. 

На рынке новостроек Москвы и Московской области на текущий год выделяются следующие тенденции: 

• появление в экспозиции значительно меньшего объема новых лотов;

• увеличение среднего срока экспонирования;

• дальнейший рост среднего срока убывания лотов, который сейчас составляет порядка 11 месяцев;

• представление основного объема экспозиции проектами, которые будут вводиться в течение 2025 года;

• сокращение объема вывода дешевого жилья.

Фото: erzrf.ru

Юлия АЛАБУЖИНА (на фото), коммерческий директор Группы Голос:

— Рост продаж в январе был связан с отложенным спросом, который был зафиксирован в декабре в связи с ограничениями по ипотеке.

Мы видели, что в декабре 2024 года у нас доля ипотеки составила всего 34%. Такого не было никогда. По 15% сделок оплата у нас составляла 100%, а на долю рассрочек пришелся 51%.

Часть клиентов не выводятся в сделки по причине того, что не проходят лимит, установленный в регионе по «Семейной ипотеке». Комбо-продуктом клиенты не готовы пользоваться, поскольку среднемесячный платеж превышает среднюю заработную плату в регионе.

Фото из архива А. Чернятьевой

Алина ЧЕРНЯТЬЕВА (на фото), директор по развитию маркетингового агентства АРКА development:

— Если в январе 2024 года доля ипотеки в структуре сделок в Уфе составляла 88%, то в январе текущего года — 69%. Пока Уфа демонстрирует достаточно стабильную долю ипотеки, и это большей частью связано с тем, что застройщики начали очень активно адаптироваться к различным субсидированным ставкам. У нас активно работает ипотека без первоначального взноса.

То есть рынок не столько падает, сколько ищет какое-то равновесие и пытается адаптироваться к текущей ситуации. Цены в регионе продолжают увеличиваться в пределах инфляции, в том числе за счет применения девелоперами специальных программ при продажах жилья.

В Уфе растет доля крупных застройщиков, имеющих запас финансовой прочности и предлагающих клиентам индивидуальные условия покупки квартир.

Фото: erzrf.ru

Виген АЗИЗЯН (на фото), первый заместитель генерального директора ГК Жилой Квартал:

— По итогам января возникла очень интересная тенденция, связанная с аналогичным периодом предыдущего года, мы были приятно удивлены. У нас продажи — как в городской локации, так и в пригородной (то есть и в новостройках, и в коттеджных поселках) — выросли в среднем на 30%. В абсолютном значении это меньше, чем в декабре 2024 года, но гораздо больше, чем в январе 2024 года.

Последние четыре месяца отмечается смещение количества продаваемых квартир от студий в сторону трехкомнатных на фоне доминирования «Семейной ипотеки».

Мы надеемся, что субсидии, которые приходится выплачивать застройщику некоторым банкам, будут существенно снижены, потому что на сегодняшний день, выплачивая субсидию, застройщики вынуждены жертвовать маржинальностью, что в свою очередь негативно влияет на реализацию новых проектов.

И второй момент: плохое наполнение счетов эскроу влечет увеличение процентной ставки при взятии кредита на строительство.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными. 

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 13 февраля будет посвящен рассрочкам от застройщика. Регистрация доступна по ссылке.

Реклама. ООО «Институт развития строительной отрасли».  ИНН: 7706784790

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры 

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев