В 2025 году рынок новостроек ждет плавное снижение активности: объемы выдачи ипотеки уменьшатся до 4 трлн руб., спрос и объем предложения сократятся, а цены вырастут на 6% — 8%. К такому мнению пришли участники онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: спрос, предложение, цены на рынке новостроек (итоги декабря и 2024 года)». При этом эксперты не видят предпосылок для системного кризиса в отрасли — половина вводящегося в 2025 году жилья уже распродана.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В ходе дискуссии отмечалось, что на фоне высоких ставок застройщики активно диверсифицируют способы оплаты: в некоторых компаниях доля рассрочек выросла на треть, а доля сделок без ипотеки достигла рекордных значений.

В отдельных регионах, например в Крыму, активно развивается сегмент рекреационной недвижимости, где продажи за год выросли в 2,5 раза.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— По данным аналитических сервисов, в декабре 2024 года на рынках Москвы и Новой Москвы зафиксирован рост числа сделок, однако это локальная аномалия. В целом по стране всплеска спроса не наблюдается — в последние месяцы рынок достиг равновесия в непростых условиях сокращения программ массовой льготной ипотеки и повышенной ключевой ставки ЦБ.

Согласно опросам ЕРЗ.РФ, девелоперы сохраняют устойчивое положение и не рассматривают передачу своих проектов другим застройщикам — как и не проявляют интереса к продаже бизнеса.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель аналитического центра АО «ДОМ.РФ»:

— Мы смотрим в 2025 год с оптимизмом, несмотря на относительно невысокие показатели продаж. Согласно базовому сценарию Минэкономразвития и Банка России, в 2026 году ожидается значимое снижение ключевой ставки и нормализация рыночных ставок по ипотеке, что даст большой стимул для спроса на жилье. Риски могут проявиться в 2027 году или в конце 2026-го в случае, если не будут приняты дополнительные меры поддержки при сохранении ключевой ставки на уровне около 20%.

По нашим оценкам, в 2025 году будет выдано 1—2 млн кредитов примерно на 4 трлн руб. Важно, что 2025 год распродан уже на 50%, это больше нормативного значения для проектного финансирования. Текущий объем продаж в 2 млн кв. м в месяц, хотя и ниже на 20% — 30% показателей первого полугодия 2024 года, позволяет уверенно закончить начатые объекты.

Есть ряд застройщиков, которые — в том числе из-за своей рискованной финансовой политики — сегодня находятся в более уязвимом положении, чем отрасль в целом. У части из них в 2025 году возможно банкротство, но никакой опасности с точки зрения достройки проектов нет.

Фото: cian.ru

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель аналитического центра Циан:

— На рынке новостроек в 2025 году мы ожидаем рост цен на 6% — 8%, чуть ниже уровня официальных целей по инфляции. Спрос в базовом сценарии снизится на 15% год к году в силу того, что цифра 2024 года включает в себя еще и первую половину года с безадресной льготной ипотекой.

По объему предложения будет определенное снижение — на 10%: стало меньше новых проектов, застройщики, особенно с большим земельным банком, достаточно гибко регулируют свои объемы.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

Сергей ЛОБЖАНИДЗЕ (на фото), директор bnMAP.pro:

— В Москве больше половины рынка приходится на пять компаний, в Новой Москве — это 90%. При этом московский рынок остается наиболее сбалансированным, без явных преимуществ крупных компаний. Этим Москва отличается от Санкт-Петербурга, где явные лидеры есть, и они традиционно заметны.

Просто смотреть на объем нереализованных остатков недостаточно, поскольку он в моменте не информативен. Важнее понимать, за какой срок компании могут его реализовать. В Москве, Новой Москве и Подмосковье этот показатель сейчас не превышает 36 месяцев, что пока является безопасным показателем для рынка.

Фото из архива С. Николаева

Сергей НИКОЛАЕВ (на фото), независимый аналитик, г. Новосибирск:

— Чего ожидать на первичном рынке жилья в 2025 году? До 25% застройщиков нарушат сроки ввода объектов в эксплуатацию, в том числе за счет приостановки проектного финансирования. До 30% проектов встанут на паузу.

Кроме того, возможны единичные банкротства застройщиков во второй половине года, а основным инструментом продаж станет рассрочка в разных вариантах.

Фото из архива И. Газиева

Ильдар ГАЗИЕВ (на фото), директор по продажам ЦФО DOGMA:

— Если с 2020 года доля ипотеки росла, и к 2024 году практически 90% всех сделок совершалось с привлечением ипотеки, то в 2024 году мы наблюдали обратную картину. Доля рассрочки в компании увеличилась практически в три раза — с 4% в первом полугодии до 12% — 13% к сентябрю.

В ноябре мы зафиксировали рекордную долю сделок без ипотеки в 25%.

Фото из архива Д. Плотниковой

Дарья ПЛОТНИКОВА (на фото), коммерческий директор ГК Монолит:

— Вопреки пессимистичным прогнозам, в Крыму по-прежнему сохраняется дефицит жилой недвижимости. В 2024 году регион несущественно увеличил объем вводимого жилья: если в 2023 году Республике Крым было введено 315 тыс. кв. м, то в 2024 году — 320 тыс. кв. м. При этом в 2,5 раза за 2024 год выросли продажи рекреационной курортной недвижимости.

Застройщики, давно работающие на полуострове, загодя смогли диверсифицировать свой продукт, включив в портфель объекты рекреации, на которые ситуация с ипотекой существенным образом не влияет.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными. В 2024 году состоялось пять выпусков: 29 ноября эксперты разобрали аналитический обзор Банка России о проектном финансировании в жилищном строительстве, 5 декабря обсудили текущую ситуацию в девелопменте МКД, 12 декабря были представлены итоги ноября по продажам новостроек и прогнозы на будущий год, 19 декабря участники проанализировали новый ипотечный стандарт от ЦБ, а 26 декабря специалисты рассмотрели новеллы 214-ФЗ.

Следующая онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды» пройдет 23 января и будет посвящена разбору новелл законодательства о КРТ. Регистрация доступна по ссылке.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,25% (графики)

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя