Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

С 1 марта 2025 года вступят в силу изменения в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), предусматривающие закрепление в документах о КРТ обязательств по созданию инфраструктурных объектов при комплексном развитии территорий. Однако и девелоперам, и муниципалитетам сегодня не хватает сведений о том, какой объем строительства социальных объектов и инфраструктуры должен возлагаться на застройщика. Об этом и о многом другом говорилось в ходе онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: разбираем новеллы законодательства о КРТ».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

В ходе дискуссии отмечалось, что, несмотря на внесенные новшества, законодательство о КРТ все еще требует доработки: сейчас муниципалитеты боятся принимать решение о строительстве жилья без создания социальной инфраструктуры, поскольку не имеют четкого понимания того, что считать обеспеченностью такими объектами.

В то же время девелоперы нередко сталкиваются с избыточными требованиями органов местного самоуправления по строительству инфраструктуры, что делает реализацию проектов невозможной. При этом во многих регионах приняты нормативные акты, согласно которым новое строительство можно вести только в рамках КРТ.

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Законодательству о КРТ всего несколько лет, и этот институт активно развивается. На днях было опубликовано исследование ИЭГ, согласно которому в России практически завершен очень важный этап внедрения КРТ — разработка регионального законодательства. Почти все регионы в соответствии с федеральным законодательством приняли необходимую нормативную базу. Это огромный шаг вперед.

Мы видим, что объемы стройки по КРТ удваиваются каждый год. Налицо очень большие темпы роста. По КРТ общие объемы стройки превысили суммарные объемы строительства, которые были по комплексному освоению территорий (КОТ) и институту развития застроенных территорий (РЗТ) в лучшие годы.

 

Фото из архива М. Галя

 

Максим ГАЛЬ (на фото), заместитель директора Департамента комплексного развития территорий Минстроя России:

— Идея изменений ГрК РФ в части строительства инфраструктуры в рамках КРТ заключается в том, что теперь в обязательном порядке должны решаться вопросы как обеспеченности и доступности инфраструктуры в проекте КРТ, так и очередности ее создания, а также закрепления непосредственно в договоре о КРТ конкретной стороны (частной либо публичной), которая обязана осуществить финансирование (создание) такой инфраструктуры. Причем последний вопрос должен быть решен до стадии проведения торгов на право заключения договора о КРТ и не может быть отложен на «потом».

Новый Федеральный закон 486-ФЗ от 26.12.2024 не говорит о том, что абсолютно в каждом проекте КРТ теперь должна создаваться социальная инфраструктура, поскольку концепция проектов КРТ различна и зачастую направлена на решение различных задач, не всегда связанных с созданием жилой застройки. Смысл данных изменений заключается в том, что такая инфраструктура подлежит созданию только в том проекте КРТ, где возникает ее дефицит, что определяется в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

Право публичной стороны оставить за собой обязательства по созданию инфраструктуры в рамках проекта КРТ, ранее предусмотренное ч. 7 ст. 68 ГрК РФ, сохранено и продолжает действовать. Таким образом, новый закон не запрещает публичным органам брать на себя обязательства по созданию инфраструктуры.

 

Фото: nostroy.ru

 

Максим ФЕДОРЧЕНКО (на фото), вице-президент Российского Союза строителей:

— Вопрос, который у всех на устах, — какой объем строительства социальных объектов и инфраструктуры должен возлагаться на застройщика.

Сейчас судебная практика складывается так, что в некоторых регионах застройщиков по уже построенным объектам дополнительно нагружают обязательствами по строительству социальных объектов, предусмотренных проектом планировки или региональными нормативами. При этом зачастую территории уже обеспечены такими объектами, но муниципалитеты боятся принимать решение о строительстве жилья без создания социальной инфраструктуры, поскольку четкого понимания того, что считать обеспеченностью социальными объектами, нет.

Отсутствие таких нормативов негативно влияет и на развитие низкоплотной малоэтажной застройки.

Необходимо провести комплексную оценку обеспеченности социальными объектами, запланировать конкретные цифры и оптимизировать под них региональные нормативы градостроительного проектирования.  

 

Фото из архива П. Ремнева

 

Павел РЕМНЕВ (на фото), директор по взаимодействию с федеральными органами власти ГК Самолет:

— Озвучу ряд вопросов. Первый вопрос касается ч. 10.2 ст. 45 ГрК РФ про исключение возможности при КРТ утверждать документацию по планировке территории (ПТ) до внесения генерального плана (ГП) и правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Речь идет про проекты по инициативе правообладателя (застройщика).

Принятие данной правки, как мы видим, сильно увеличит сроки реализации проектов в КРТ по инициативе застройщиков. Потому что сначала необходимо дождаться утвержденного ГП и ПЗЗ и только потом уже приступить к утверждению документации по ПТ.

Второе. В одном порядке устанавливаются более строгие требования к очередности строительства. В том числе, необходимо указывать максимальный срок осуществления работ по данному проекту. При этом разрешение на строительство (РС) выдается на срок, соответствующий максимальному сроку строительства, а к основаниям для отказа в выдаче РС добавляется несоответствие проектной документации (ПД) срокам очередности проекта. И здесь возникает вопрос: каким образом застройщик может получить или продлить РС при увеличении срока реализации отдельной очереди?

Третье. В новом порядке решения о КРТ должны включать в себя расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня удаленности по отношению к населению, которое там живет.

Данные требования устанавливаются градостроительным регламентом, при этом он устанавливается в ПЗЗ, а, согласно ГрК РФ, решение о КРТ может не соответствовать как раз ПЗЗ. И тут возникает вопрос, на основании чего должны быть указаны расчетные показатели: градостроительного регламента в рамках принятого ПЗЗ либо в рамках нового проекта ПЗЗ?

Озвученные вопросы и ряд предложений в письменном виде будут направлены в Минстрой России.

 

Фото из архива А. Басова

 

Андрей БАСОВ (на фото), вице-президент по развитию и внешним связям ГК Страна Девелопмент:

— Внесенные в законодательство о КРТ изменения облегчают работу застройщиков. Среди наиболее значимых изменений выделю ускоренное получение ГПЗУ для проектирования до освобождения ЗУ государственной или муниципальной собственности от прав третьих лиц; возможность вовлечения в КРТ территорий, занятых домами блокированной застройки, объектами ИЖС; возможность корректировки условий договора о КРТ с учетом изменения перечня объектов, подлежащих сохранению или сносу, а также в связи с экономической ситуацией.

Актуальными вопросами, требующими решения и проработки на законодательном уровне, на наш взгляд, остаются:

 исключение выхода МКД из КРТ на стадии его реализации;

• создание механизма оперативного освобождения территории комплексного развития от самовольных построек, предусматривающего возможность сноса такой постройки лицом, заключившим договор о КРТ, с условием компенсации расходов на такую постройку лицу, которое ее осуществило;

• объективное распределение социальных обязательств среди застройщиков с учетом предполагаемого объема жилищного строительства.

 

Фото из архива В. Егорова

 

Виктор ЕГОРОВ (на фото), руководитель управления градостроительства и разрешительной документации ГК ТОЧНО:

— При реализации договоров о КРТ девелопер нередко сталкивается с избыточными требованиями органов местного самоуправления.

В части социальной обеспеченности у нас каждый год пересматривается норма. И, к сожалению, это приводит к тому, что в уже заключенный договор о КРТ невозможно внести изменения. Потому что при следующем внесении изменений нужно будет уже больше территории закладывать под детские сады и школы, что сделает невозможной реализацию проекта. 

    

   

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными. 

    

    

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 30 января будет посвящен обсуждению преимуществ и недостатков собственного генерального подрядчика в девелоперском бизнесе. Регистрация доступна по ссылке.

 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,25% (графики)

+

Эксперты: в январе рост цен на новостройки сохранился

Предложение новостроек на рынке начало сокращаться, и это поддерживает цены на жилье — хотя активного роста не отмечено, к такому выводу пришли аналитики федерального портала МИР КВАРТИР, исследовавшие январские цены на строящееся жилье в 70 крупнейших городах России.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

 

В первый месяц 2025 года 1 кв. м новостроек подорожал в 54 городах из изученных 70, в 13 подешевел, в трех — без изменений.

По данным аналитиков, больше всего прибавили в цене новостройки в Перми (+3,6%), Челябинске (+3,5%), Воронеже (+2,5%), Курске (+2,5%) и Краснодаре (+2,3%). Снижение цен отмечалось в Томске (-1,4%), Омске (-1,1%), Набережных Челнах (-1,1%), Махачкале (-1,1%) и Калининграде (-0,9%).

В Москве стоимость единицы строящейся жилой площади повысилась на 1,3%, в Подмосковье — на 0,1%, Санкт-Петербурге — на 2,1%.

Средний рост по РФ в январе составил 0,8%, увеличившись до 142 749 руб.

  

Цены на новостройки в городах РФ  

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост
за январь

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за январь

1

Сочи

398 595

1,9%

14 852 582

0,7%

2

Москва

395 589

1,3%

22 618 143

1,6%

3

Санкт-Петербург

262 395

2,1%

13 671 198

1,8%

4

Казань

225 872

1,6%

10 967 671

1,3%

5

Севастополь

209 033

1,6%

10 457 775

1,5%

6

Московская область

196 422

0,1%

10 167 277

0,8%

7

Нижний Новгород

196 326

1,0%

9 865 813

0,7%

8

Владивосток

194 579

0,4%

9 250 360

-0,1%

9

Чита

180 588

0,0%

8 228 823

0,9%

10

Якутск

176 992

-0,6%

9 781 658

0,8%

11

Симферополь

170 655

0,1%

9 206 635

4,0%

12

Хабаровск

169 738

0,0%

8 334 917

-0,8%

13

Иркутск

169 242

1,1%

8 547 165

0,2%

14

Уфа

167 944

0,8%

7 661 805

1,4%

15

Краснодар

165 255

2,3%

8 448 808

0,5%

16

Екатеринбург

160 123

1,2%

7 851 258

1,6%

17

Новосибирск

160 046

0,7%

8 004 844

1,4%

18

Астрахань

158 008

0,7%

7 357 756

0,5%

19

Ленинградская область

157 040

0,5%

7 195 847

0,6%

20

Пермь

150 178

3,6%

7 399 191

3,7%

21

Сургут

149 168

-0,2%

8 319 968

-2,3%

22

Улан-Удэ

149 047

0,9%

6 601 216

-4,9%

23

Томск

148 271

-1,4%

8 193 259

-0,9%

24

Тюмень

147 577

1,8%

7 477 468

1,5%

25

Челябинск

147 208

3,5%

7 804 466

5,2%

26

Ростов-на-Дону

145 201

0,7%

6 996 092

0,4%

27

Омск

144 065

-1,1%

7 775 479

-2,1%

28

Архангельск

143 983

2,2%

6 578 677

1,6%

29

Барнаул

143 790

0,7%

7 036 885

-1,6%

30

Набережные Челны

142 448

-1,1%

7 497 955

-1,9%

31

Красноярск

142 236

0,0%

8 167 998

-0,8%

32

Самара

136 753

0,9%

7 944 324

0,5%

33

Новокузнецк

136 690

1,2%

7 565 582

-0,4%

34

Калининград

136 527

-0,9%

7 775 946

-1,3%

35

Кемерово

135 707

0,6%

6 941 915

1,0%

36

Мурманск

133 847

0,1%

6 736 355

-0,6%

37

Тула

131 510

0,5%

6 766 003

-0,2%

38

Воронеж

129 792

2,5%

6 552 889

1,9%

39

Тольятти

126 781

1,7%

7 047 609

4,8%

40

Волгоград

125 872

-0,1%

6 145 609

0,3%

41

Киров

124 257

-0,2%

6 407 798

0,0%

42

Чебоксары

123 183

1,1%

6 382 981

-0,4%

43

Белгород

122 415

0,2%

6 967 275

0,7%

44

Рязань

122 176

0,3%

6 146 505

-1,6%

45

Саранск

118 557

0,5%

6 700 917

1,5%

46

Ижевск

117 182

1,9%

5 904 888

0,1%

47

Иваново

116 143

-0,7%

6 699 959

0,4%

48

Череповец

115 819

2,2%

7 032 127

3,1%

49

Тверь

115 331

0,3%

6 188 267

0,0%

50

Курск

114 265

2,5%

5 613 613

-0,5%

51

Ульяновск

112 940

0,4%

5 341 824

0,5%

52

Калуга

112 481

0,4%

6 465 716

0,8%

53

Владимир

109 240

0,3%

5 659 117

0,9%

54

Ярославль

108 115

-0,2%

5 956 303

-0,9%

55

Ставрополь

107 341

0,9%

6 159 335

1,7%

56

Саратов

106 934

0,5%

5 749 363

0,4%

57

Липецк

105 811

0,9%

5 877 199

1,6%

58

Пенза

104 245

2,0%

6 058 031

2,1%

59

Курган

100 515

2,0%

5 476 673

0,9%

60

Смоленск

99 251

1,6%

5 633 903

0,5%

61

Вологда

98 860

0,5%

5 230 335

0,8%

62

Брянск

98 798

0,6%

5 484 875

1,6%

63

Владикавказ

98 631

-0,7%

6 758 402

-0,4%

64

Орел

96 958

1,0%

5 246 721

1,5%

65

Оренбург

95 565

1,8%

5 017 108

2,0%

66

Волжский

92 761

0,9%

5 226 309

1,3%

67

Нижний Тагил

81 901

0,4%

4 103 675

-0,7%

68

Магнитогорск

79 302

-0,4%

4 151 693

0,8%

69

Махачкала

67 062

-1,1%

3 638 777

0,0%

70

Грозный

65 311

1,9%

4 250 193

3,3%

 

 Среднее

142 749

0,8%

7 390 359

0,7%

Источник: МИР КВАРТИР

   

Цена лота поднялась в 48 городах, опустилась в 19, в трех осталась неизменной.

Самая заметная прибавка общей стоимости квартиры произошла в Челябинске (+5,2%), Тольятти (+4,8%), Симферополе (+4%), Перми (+3,7%) и Грозном (+3,3%). Больше всего подешевели лоты в Улан-Удэ (-4,9%), Сургуте (-2,3%), Омске (-2,1%), Набережных Челнах (-1,9%) и Барнауле (-1,6%).

В Москве среднее подорожание лота составило 1,6%, в Московской области — 0,8%, в Санкт-Петербурге — 1,8%.

В среднем по всем городам лоты прибавили в цене 0,7% за месяц, до 7 390 359 руб.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил меньшее удорожание 1 кв. м в январе, чем в ноябре (+2%) и декабре (+2,3%) минувшего года, а число городов с подешевевшими жилыми новостройками увеличилось по сравнению с ноябрем (9) и с декабрем (10).

«Таким образом, пока что прогнозы тех, кто прочил рынку обрушение цен из-за нехватки спроса, не сбылись, но динамика роста вялая, да и количество городов, где новостройки продолжают дорожать, сокращается», — заявил эксперт.

Он ожидает, что в дальнейшем в среднем по стране будет наблюдаться слабый, на уровне инфляции, рост цен: там, где имеется дефицит нового жилья, цены продолжат повышаться, а в городах с насыщенным предложением на рынке — снижаться.

«В целом застройщики уже снижают активность — предложение на первичном рынке РФ сократилось в январе на 6%», — резюмировал специалист.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперты: за квартал цены на новостройки в ряде подмосковных городов снизились до 5%

Эксперты: на рынке новостроек Московской области выросли спрос и предложение

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты: динамика и структура рынка новостроек Петербургского региона в декабре 2024 года

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Прогнозы экспертов о спросе и ценах на жилье в 2025 году

Эксперты: девелоперы скорректировали темпы вывода нового жилья на рынок

Эксперты: за год в Москве темпы выхода новых проектов снизились почти на 6%

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%