16 июня НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ провели в Иванове очередную региональную конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

Главными темами обсуждения стали тренды в девелопменте (проектное финансирование, ипотека, спрос и предложение новостроек, динамика цен), а также цифровизация строительной отрасли (BIM, умный дом, CRM-системы, аналитика, цифровая регистрация сделок, цифровая ипотека).

С приветственными словами к участникам обратились первый заместитель начальника департамента строительства и архитектуры Ивановской области, статс-секретарь Ирина Костромская, заместитель главы администрации города Иванова Андрей Наумов, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации, главный архитектор города Иванова Наталья Петрова, генеральный директор СРО «Ивановское объединение строителей» Дмитрий Кочнев.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) в своем выступлении отметил высокое качество ипотечного портфеля.

«Доля просроченной задолженности по ипотеке под залог ДДУ снижается и приблизилась к 0,15%, — рассказал эксперт. — Это рекордные показатели, которые говорят о том, что российские граждане дисциплинированно вносят платежи по кредитам».

Источник: ЕРЗ.РФ

ЕРЗ.РФ отмечает снижение числа застройщиков, ожидают значительного снижения выдачи ипотеки под залог ДДУ в 2022 году.

Если в марте их доля в опросе портала составляла 64,4%, то в апреле она снизилась до 49,3%, а в мае — до 47,2%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Вместе с тем растет доля девелоперов, которые ожидают значительного снижения продаж в новостройках: с 56,3% в марте до 82,7% в мае.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Ивановской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

На мероприятии выступили представители IT-компаний: руководитель отдела продаж компании Базис Недвижимость Михаил Курило, директор по маркетингу компании Smartis Родион Батудаев, директор по маркетингу Сделка.РФ Максим Сергеев и эксперт компании Profitbase Роман Синенко. Они рассказали о своих цифровых продуктах и услугах для застройщиков, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Девелоперы обсудили перспективы рынка новостроек в Костромской области

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика