Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

16 июня НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ провели в Иванове очередную региональную конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

 

 

Главными темами обсуждения стали тренды в девелопменте (проектное финансирование, ипотека, спрос и предложение новостроек, динамика цен), а также цифровизация строительной отрасли (BIM, умный дом, CRM-системы, аналитика, цифровая регистрация сделок, цифровая ипотека).

С приветственными словами к участникам обратились первый заместитель начальника департамента строительства и архитектуры Ивановской области, статс-секретарь Ирина Костромская, заместитель главы администрации города Иванова Андрей Наумов, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации, главный архитектор города Иванова Наталья Петрова, генеральный директор СРО «Ивановское объединение строителей» Дмитрий Кочнев.

 

  

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) в своем выступлении отметил высокое качество ипотечного портфеля.

«Доля просроченной задолженности по ипотеке под залог ДДУ снижается и приблизилась к 0,15%, — рассказал эксперт. — Это рекордные показатели, которые говорят о том, что российские граждане дисциплинированно вносят платежи по кредитам».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

ЕРЗ.РФ отмечает снижение числа застройщиков, ожидают значительного снижения выдачи ипотеки под залог ДДУ в 2022 году.

Если в марте их доля в опросе портала составляла 64,4%, то в апреле она снизилась до 49,3%, а в мае — до 47,2%.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Вместе с тем растет доля девелоперов, которые ожидают значительного снижения продаж в новостройках: с 56,3% в марте до 82,7% в мае.

 

 

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Ивановской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

 

Призеры и победители конкурса ТОП ЖК в Ивановской области

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (первое место)

ЖК Мкрн. Тихий берег

ГК ЦСУ

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (второе место)

ЖК Самоцветы

ГК Квартал

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ивановской области (третье место)

ЖК Дом по ул.Куконковых

Славянский Дом

Ввод жилья в Ивановской области в 2021 году

Ввод жилья в 2021 году (первое место)

ГК ЦСУ

Ввод жилья в 2021 году (второе место)

ГК ГРИНГАУЗ

Ввод жилья в 2021 году (третье место)

ГК Доступное Жилье

 

На мероприятии выступили представители IT-компаний: руководитель отдела продаж компании Базис Недвижимость Михаил Курило, директор по маркетингу компании Smartis Родион Батудаев, директор по маркетингу Сделка.РФ Максим Сергеев и эксперт компании Profitbase Роман Синенко. Они рассказали о своих цифровых продуктах и услугах для застройщиков, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

  

 

  

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Девелоперы обсудили перспективы рынка новостроек в Костромской области

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

+

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

 

Фото: www.siapress.ru

 

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

 

Фото: www.i-diplomys.com

 

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

 

Фото: www.uhelp.pro

 

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации