18 мая в ТПП Владимирской области состоится 43-я региональная конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие пройдет с 10.30 до 12.30 (местное время) по адресу: ул. Студеная Гора, 34, ТПП Владимирской области, зал переговоров, 6 этаж.

В программе конференции:

1. Торжественная церемония награждения застройщиков региона:

• победителей и призеров в номинациях премии ТОП ЖК–2023;

• лидеров по вводу жилья в 2022 году;

• дипломами класса умного дома.

2. Форсайт-сессия «Основные тренды в жилом девелопменте: продажи, продукт, цифровизация».

Участие в конференции бесплатное после регистрации по ссылке.

Фото: www.vladimir.tpprf.ru

В числе приглашенных на мероприятие:

Представители государственных органов и некоммерческих организаций региона

• Сергей Волков, заместитель губернатора Владимирской области;

• Александр Батурин, министр строительства и архитектуры Владимирской области;

• Сергей Дмитриев, заместитель министра архитектуры и строительства Владимирской области;

• Сергей Сысуев, заместитель главы администрации города Владимира;

• Игорь Соловьев, и.о. начальника управления архитектуры и строительства города Владимира;

• Иван Аксенов, президент ТПП Владимирской области;

• Сергей Кирьянов, вице-президент, член Совета ТПП Владимирской области;

• Алексей Тарасов, исполнительный директор Ассоциации СРО строителей Владимирской области.

Фото: www.smapse.ru

Представители региональных застройщиков

• Олег Чижов, генеральный директор СК Монострой;

• Вадим Аганин, генеральный директор ГК Континент;

• Алексей Андреев, директор СК Игротэк;

• Олег Фомин, учредитель СЗ Доброград;

• Марина Мигаленко, генеральный директор СЗ Доброград;

• Илья Львов, генеральный директор ООО «Региональная строительная компания»;

• Алексей Зотов, заместитель генерального директора ООО «Новый мир плюс»

• Михаил Сахаров, директор ООО СЗ «ВладимирАвторесурс».

Цифровые решения для застройщиков презентуют представители IT-компаний

• Артем Глухих, основатель и CEO «Базис Недвижимость»;

• Юлия Яровая, руководитель проектов Smartis;

• Тамара Белис, заместитель управляющего Владимирским отделением Сбербанка.

Модератором выступит Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Контакт по вопросам участия в конференции: Алёна Авилова, +7 (905) 794-99-22, Виолетта Прийма, pvg@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (925) 809-23-90, sf@erzrf.ru.

Организаторы: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом