Мероприятие пройдет 30 мая в Москве. Участники дискуссии обсудят текущую ситуацию и перспективы цифровизации в девелопменте. Ведущие IT-компании представят свои решения для девелоперов.

На конференции будет рассмотрен ряд актуальных тем:

• опыт успешных решений цифровизации продаж столичных и региональных застройщиков;

• цифровая регистрация сделок;

• цифровая ипотека;

• CRM-системы для продаж;

• аналитика рекламы;

• визуализация в девелопменте, 3D-макеты.

Фото: www.pokter.ru

В числе приглашенных спикеров:

• Александр Обухов, исполнительный директор MR Group, г. Москва;

• Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство, г. Рязань;

• Искандер Юсупов, заместитель генерального директора компании Унистрой, Казань;

• Андрей Кондратьев, ведущий аналитик отдела управления продажами федерального застройщика Талан, г. Ижевск;

• Максим Казанцев, руководитель группы разработки бизнес-приложений федерального застройщика Талан, г. Ижевск;

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Модератором конференции выступит Елена Мишина, руководитель направления «Жилье и городская среда» информационного агентства ТАСС.

Фото: www.securitymedia.ru

Свои решения для застройщиков представят ведущие IT-компании. В их числе Центр компетенций, Goodini, Planoplan, PlanRadar, Profitbase, Базис-Недвижимость.

Фото: www.yandex.ru

Время: 10.00—14.00 с перерывом на кофе-брейк.

Адрес: г. Москва, Берсеневская набережная, д. 6, стр. 3, 4-й этаж, пространство Старт Хаб на Красном Октябре, зал «СФЕРА».

Участие для застройщиков бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты прогнозируют быстрое завершение кризиса на рынке недвижимости

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования 

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК 

ЕРЗ.РФ наградил призеров и победителей премии ТОП ЖК в Нижегородской области

В Казани обсудили цифровизацию строительной отрасли и наградили победителей и призеров премии ТОП ЖК-22

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению