Она пройдет 22 марта 2023 года с 10.30 до 12.30 (местное время) в Воронеже по адресу: ул. Свободы, д. 21, БЦ «Мой бизнес», конференц-зал. Конференции предшествует ЕРЗ-тур по лучшим строящимся и построенным жилым комплексам и новостройкам Воронежской области.

ЖК Бунин, застройщик ВДК

В программе конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»:

1. Торжественная церемония награждения застройщиков региона:

• победителей и призеров в номинациях премии ТОП ЖК-2023;

• лидеров по вводу жилья в 2022 году;

• дипломами класса умного дома.

2. Форсайт-сессия «Основные тренды в жилом девелопменте: продажи, продукт, цифровизация».

В числе приглашенных на мероприятие:

Представители государственных органов и некоммерческих организаций Воронежской области

• Константин Кузнецов, заместитель председателя правительства Воронежской области;

• Артур Кулешов, руководитель департамента строительной политики Воронежской области;

• Александр Головацкий, и.о. заместителя главы администрации по градостроительству Воронежской мэрии;

• Игорь Добрынин, и.о. руководителя управления строительной политики г. Воронежа;

• Владимир Астанин, председатель Союза строителей Воронежской области.

ЖК Современник, застройщик ДСК

Представители застройщиков г. Воронежа и Воронежской области

• Сергей Гончаров, генеральный директор ГК Развитие;

• Андрей Соболев, генеральный директор ГК ДСК;

• Александр Цыбань, генеральный директор СК ВЫБОР;

• Михаил Гусев, генеральный директор ГК ЕВРОСТРОЙ;

• Евгений Хамин, руководитель девелоперской компании ВДК;

• Дмитрий Павлов, директор по маркетингу ГК BM-Group.

Эксперты

• Артем Глухих, основатель и CEO «Базис Недвижимость»;

• Александр Калинин, директор по продажам Smartis.

Участие в конференции бесплатное после предварительной регистрации по ссылке.

Контакт по вопросам участия в конференции: Алёна Авилова, +7 (905) 794-99-22

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (905) 794-99-22, sf@erzrf.ru.

ЖК Бабяково, застройщик Инстеп

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Союз строителей Воронежской области.

Накануне конференции, 21 марта, состоится ЕРЗ-тур по лучшим строящимся и построенным жилым комплексам и новостройкам Воронежской области.

Участники ЕРЗ-тура также приглашены на конференцию. В программе осмотр ЖК Бунин (застройщик ВДК), ЖК Современник (застройщик ДСК), ЖК Бабяково (застройщик Инстеп).

Участие в урбан-туре бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Контакт по вопросам участия в туре: Маргарита Кармазина, +7 (926) 769-71-01, kms@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, +7 (905) 794-99-22, sf@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

22—23 сентября в Москве пройдет Цифровой Урбан-Тур с главной конференцией 2022 года по «цифре» для застройщиков

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков 

14—17 июня ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков в Ярославле, Костроме, Иванове и Владимире

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

В Чебоксарах прошла конференция ЕРЗ.РФ по цифровизации строительной отрасли

14—15 апреля ЕРЗ.РФ проведет в Казани и Нижнем Новгороде конференции для застройщиков

НОЗА приглашает застройщиков на Крымскую конференцию по жилищному строительству 17—18 июня 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом