На рынке недвижимости в 2024 году произошло множество корпоративных изменений. Застройщики не просто обновляли визуальный стиль, но и переосмысливали свою идентичность, а некоторые решились на полную смену названия.

Единый ресурс застройщиков собрал самые яркие ребрендинги года. Предлагаем вам выбрать лучшие из них. Проголосовать за понравившийся вариант можно по ссылке.

О каждом участнике  

ГК Гранель: Обновление подчеркнуло клиентоориентированность компании со слоганом «Лично для тебя». Минималистичный логотип представляет девелопера как современного и надежного партнера.

DARS: Концепция нового стиля основана на четырех ключевых принципах бренда: Доверие, Архитектура, Радость и Скорость. Ребрендинг подчеркнул новый этап развития компании как федерального застройщика.

PROGRESS: Компания усилила свой характер дерзкого девелопера, обновив все элементы бренда — от клиентских офисов до мельчайших деталей корпоративного стиля.

ГК Аксиома: Новый образ бренда воплощает интеллектуала 21 века — современного, безупречного и созидательного перфекциониста. Динамичный логотип разрушает прежние ограничения.

ГК Альфастройинвест: Ребрендинг отразил масштабирование группы компаний, объединяющей под единым брендом проекты в жилой и коммерческой недвижимости.

ГК Древо: Компания осуществила переход к современному фирменному стилю, подчеркивающему статус на рынке.

ГК K8: Новый бренд построен на 8 ключевых канонах: Красота, Культура, Концепция, Капитализация, Комьюнити, Комфорт, Клиентоориентированность и Качество.

ГК ИНСИТИ: Обновление бренда со слоганом «Мир меняют люди» отражает влияние компании на развитие городской среды.

ГК НОСТА: Новый бренд делает акцент на своевременном развитии и внедрении эффективных решений для повышения качества жизни.

Трест: Обновление подчеркнуло вневременной характер бренда, чьи ценности и традиции остаются актуальными в любую эпоху.

Железно: Сохранив название как символ надежности, компания раскрыла новое позиционирование «девелопмент со смыслом», где каждый элемент продуман до мелочей.

КИНО Девелопмент: Компания позиционирует себя как девелопер, который впечатляет архитектурными решениями, организацией пространства и отношением к клиентам.

СКМ Девелопмент: Обновление сохранило ключевые элементы бренда, усилив его рациональность и прагматичность. Слоган «В ваших планах» стал основой коммуникационной стратегии.

ГК Терминал: Компания провела комплексный ребрендинг с переходом к новому названию и современному минималистичному стилю.

ГК ИКАР: В конце 2024 года компания завершила полный ребрендинг, вернувшись к истокам своего названия и объединив все направления деятельности под единым брендом.

MR Group: Обновление отражает ориентацию компании на человеческие ценности и индивидуальность. Новый брендбук создан с учетом масштабируемости для коллабораций и кобрендинговых проектов.

ГК ОСТ: Девелопер представил новый лаконичный логотип, сделав упор на минималистичный и современный фирменный стиль при сохранении узнаваемости бренда.

Проголосовать за понравившийся вариант можно по ссылке.

Информационные партнеры опроса: Ассоциация REPA и WOW FEST

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Эксперты: более половины владельцев квартир хотели бы переехать в собственный дом

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Эксперты: как выглядит покупатель жилья в России

Эксперты ВШЭ: объемы строительства в России продолжат расти

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ