Средневзвешенный размер платежа по выданным ипотечным кредитам для ДДУ в течение 8,5 лет с учетом инфляции колеблется в диапазоне от 27 тыс. руб. до 38 тыс. руб., составляя в среднем 34 тыс. руб. К такому выводу пришли аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Согласно последним отчетным данным Банка России, в апреле 2024 года среднемесячный ипотечный платеж по ДДУ составил 33,5 тыс. руб., что с учетом инфляции на конец мая составляет 33,7 тыс. руб.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России

С начала публикации Банком России статистики по ипотеке для ДДУ (2016 год) величина ежемесячного платежа с учетом инфляции стабильно колеблется вокруг цифры 34 тыс. руб.

При этом минимальный размер зафиксирован в марте 2022 года (26,8 тыс. руб. в сегодняшних ценах), а также в мае 2020 года (28 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Максимум наблюдался в мае 2019 года (38,2 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Фото: erzrf.ru

«Анализ данных Банка России показывает, что средневзвешенный размер платежа по ипотеке стабилен и не зависит ни от цены новостроек, ни от ставок ипотеки, — прокомментировал результаты исследования руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Отсутствует также корреляция между размером ипотечного платежа и средней заработной платой».

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России, Домклик и Росстата

Корреляция размера ипотечного платежа в наибольшей степени наблюдается со среднедушевыми доходами населения, которые кроме заработной платы также включают в себя доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и т. п.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России и Росстата

В период с 2016-го по 2021 год соотношение ежемесячного платежа по ипотечным кредитам под залог ДДУ к среднедушевым денежным доходам населения колебалось вокруг 70% (мин. — 63%, макс. — 76%). Рост среднедушевых доходов населения, начавшийся в 2022 году, не привел к росту размера платежа по договорам ипотеки по ДДУ.

Такое отклонение в корреляции объясняется существенным ужесточением нормативов Банка России в отношении ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) и слишком «закредитованных» заемщиков.

В результате в начале 2024 года соотношение размера средневзвешенного ипотечного платежа по ДДУ к среднедушевым доходам населения уменьшилось до 59%.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

МЕТОДИКА РАСЧЕТА

Средний ежемесячный платеж по ДДУ рассчитан как периодический платеж для аннуитета при условии постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки на основании среднего размера, средневзвешенного срока и средневзвешенной ставки ИЖК под залог ДДУ, предоставленных в соответствующий месяц по данным ЦБ. Среднедушевые денежные доходы населения — по данным Росстата (файл для скачивания). Среднемесячная начисленная заработная плата — по данным Росстата (файл для скачивания). Все рассчитанные суммы переведены в сегодняшние цены путем деления на произведение индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедшие месяцы, по данным Росстата (файл для скачивания, лист 1).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле составил 5,19 млн руб. (график)

Молодые семьи получат поддержку в накоплении первоначального взноса по ипотеке

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Эксперт: после отмены околонулевых ставок платежи по субсидируемой застройщиком ипотеке выросли более чем на 40%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка