Большая доля проектов реализуются сегодня по недавно выданным разрешениям на строительство, в то время как 2021 году около трети всех строек жилья велись на основании РС трехгодичной давности, отмечается в профильном обзоре ЕРЗ.РФ, подготовленном специалистами портала на основе мониторинга сайтов и проектных деклараций застройщиков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно данным исследования, в настоящее время девелоперами в 81-м из 85-ти субъектов РФ:

• возводится 9 778 домов, или более 2,14 млн предназначенных для жилья помещений (квартир, блоков, апартаментов) совокупной площадью 106,24 млн кв. м;

• основная доля возводимого застройщиками жилья приходится на многоквартирные дома (МКД) — 95,9%;

• доля домов с апартаментами — 3,9%;

• блокированных домов (таунхаусы) — 0,2%;

• наибольший объем жилищного строительства застройщиками приходится на Москву — 17,8% совокупной площади жилых единиц.

Фото: www.ndv.ru

Авторы обзора подробно останавливаются, в частности, на таком показателе, как объем переносов на более поздние сроки (сдвигов «вправо») планируемых сроков ввода объектов в эксплуатацию или передачи квартир дольщикам.

Источник: ЕРЗ.РФ

С 2021 года на этот год перенесен ввод более 3,58 млн кв. м жилья от застройщиков, что составляет 16,1% от общего объема планируемого ввода объектов в эксплуатацию, уточняется в исследовании.

В нем также зафиксирован средний перенос планируемых сроков ввода — по состоянию на середину сентября этого года он составил 7,4 месяца.

Несмотря на то, что отстает от графика реализация более чем десятой части проектов, авторы исследования в целом зафиксировали «кардинальное» ускорение темпов строительства жилья в текущем году.

Источник: ЕРЗ.РФ

Так, если по состоянию на сентябрь 2021 года наибольшая доля строек (31,8% возводимого жилья) приходилась на объекты, разрешение на строительство (РС) которых было выдано в 2018 году (то есть три года назад относительно прошлогодних строек), то в настоящее время более всего (28,4%) возводится жилья с РС, выданных всего лишь год назад.

Всего же до конца этого года застройщики планируют ввести в эксплуатацию более 18, 96 млн кв. м жилья, или (без учета планируемого ввода апартаментов) 17, 89 млн «квадратов».

Источник: ЕРЗ.РФ

Другая важная тенденция, отраженная в обзоре ЕРЗ.РФ: темпы вывода на рынок нового жилья в июле-августе 2022 года превысили аналогичные показатели как первой половины 2022 года, так и темпы 2021 года.

При сохранении таких же темпов по итогам текущего года в продажу будет выведено 762 тыс. квартир, прогнозируют аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-август 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

ДОМ.РФ: в стране впервые с апреля 2020 года в стройке находится свыше 100 млн кв. м жилья

Минстрой: рост цен на новостройки замедляется, рынок ипотеки оживает, выдано разрешений на строительство 150 млн кв. м многоквартирного жилья

Эксперты: переноса запуска новых проектов позволит избежать господдержка строительства

Более 45% столичных новостроек в прошлом году не сданы в срок

15,8% сдающегося застройщиками жилья имеет перенос срока ввода на 12 месяцев и более 

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи