Из общего объема новостроек, задекларированных в 2022 году под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 409 тыс. квартир в 1,6 тыс. домах, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

С 1 января по 31 декабря 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 3,7 тыс. многоквартирных домов или на 766,2 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 13 января составляет 96,8 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 409,1 тыс. квартир (53% от общего числа) в 1,6 тыс. МКД начаты продажи. По итогам 9 месяцев этот показатель был ниже — тогда он составлял 43%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж в более поздних месяцах 2022 года.

Так, на сегодняшний день начаты продажи в 82% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе (по состоянию на октябрь в этих проектах продавалось 73% квартир). А в сентябрьских проектах начаты продажи 52% квартир (в октябре из них в продажу был выставлен всего 1%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в ноябре 2022 года, в продажу поступило 20% квартир, по декабрьским проектам этот показатель составляет всего 5%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022 года в лидерах ГК ИНГРАД (13-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Развитие (29-е место), MR Group (12-е место), ГК ИНСИТИ (32-е место), Группа ЦДС (17-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022 года.

Наибольшее число новых проектов в 2022 году наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 110 МКД на 55,9 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 89% (49,6 тыс. квартир). Второй по числу начатых в прошлом году проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 78 МКД на 33,7 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 69% (23,3 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир DOGMA из Краснодарского края (4-е место). В опубликованных проектных декларациях насчитывается 31,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 17% квартир (95,4 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких девелоперов, как СК Семья из Краснодарского края (25-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), Фонд развития территорий (36-е место), УЭЗ (г. Москва, 38-е место).

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует г. Москва, где из 114 тыс. квартир в 237 домах в продажу поступило 86 тыс. (75%) в 140 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Свердловская (72%), Рязанская (69%) области, Республика Татарстан (66%), г. Санкт-Петербург (65%), Нижегородская (62%), Московская (62%), Тюменская (61%), Новосибирская 56% области и Пермский край (53%). В остальных регионах с высокой активностью строительства в продажу выведено меньше половины квартир, возведение которых началось после 1 января.

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказался Краснодарский край. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022 года (18,2 тыс. из 76,6 тыс. квартир). Это 56 домов из 290. Также самые низкие показатели зафиксированы в Калининградской и Челябинской областях, где в продажу поступило только по 31% квартир в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января по 31 декабря 2022 года.

«Конец года традиционно отмечается всплеском вывода в продажу новых проектов, — отметил, комментируя ситуацию, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Очевиден рост ассортимента. Однако это не должно привести к падению цен на новостройки, поскольку ноябрь и декабрь отметились существенным ростом продаж на фоне спада предыдущих месяцев», — дал прогноз эксперт.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022 года находятся Республика Чувашия (86%), Ивановская область (76%), Хабаровский (75%) и Алтайский край (68%), а также Ульяновская область (66%).

В Чеченской Республике (11 новых проектов) и Карачаево-Черкессии (четыре новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали. Также не появилось ни одного нового проекта в таких регионах, как Магаданская и Мурманская области, Ненецкий и Чукотский автономный округа.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 13.01.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 13.01.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2023 года

Эксперты: за последние полгода в 10 из 16 российских мегаполисов новостройки стали возводить быстрее

ДОМ.РФ: с января по сентябрь года в стройку запущено 30 млн кв. м многоквартирного жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре