Из общего объема новостроек, задекларированных в 2022 году под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 409 тыс. квартир в 1,6 тыс. домах, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

С 1 января по 31 декабря 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 3,7 тыс. многоквартирных домов или на 766,2 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 13 января составляет 96,8 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 409,1 тыс. квартир (53% от общего числа) в 1,6 тыс. МКД начаты продажи. По итогам 9 месяцев этот показатель был ниже — тогда он составлял 43%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж в более поздних месяцах 2022 года.

Так, на сегодняшний день начаты продажи в 82% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе (по состоянию на октябрь в этих проектах продавалось 73% квартир). А в сентябрьских проектах начаты продажи 52% квартир (в октябре из них в продажу был выставлен всего 1%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в ноябре 2022 года, в продажу поступило 20% квартир, по декабрьским проектам этот показатель составляет всего 5%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022 года в лидерах ГК ИНГРАД (13-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Развитие (29-е место), MR Group (12-е место), ГК ИНСИТИ (32-е место), Группа ЦДС (17-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022 года.

Наибольшее число новых проектов в 2022 году наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 110 МКД на 55,9 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 89% (49,6 тыс. квартир). Второй по числу начатых в прошлом году проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 78 МКД на 33,7 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 69% (23,3 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир DOGMA из Краснодарского края (4-е место). В опубликованных проектных декларациях насчитывается 31,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 17% квартир (95,4 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких девелоперов, как СК Семья из Краснодарского края (25-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), Фонд развития территорий (36-е место), УЭЗ (г. Москва, 38-е место).

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует г. Москва, где из 114 тыс. квартир в 237 домах в продажу поступило 86 тыс. (75%) в 140 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Свердловская (72%), Рязанская (69%) области, Республика Татарстан (66%), г. Санкт-Петербург (65%), Нижегородская (62%), Московская (62%), Тюменская (61%), Новосибирская 56% области и Пермский край (53%). В остальных регионах с высокой активностью строительства в продажу выведено меньше половины квартир, возведение которых началось после 1 января.

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказался Краснодарский край. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022 года (18,2 тыс. из 76,6 тыс. квартир). Это 56 домов из 290. Также самые низкие показатели зафиксированы в Калининградской и Челябинской областях, где в продажу поступило только по 31% квартир в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января по 31 декабря 2022 года.

«Конец года традиционно отмечается всплеском вывода в продажу новых проектов, — отметил, комментируя ситуацию, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Очевиден рост ассортимента. Однако это не должно привести к падению цен на новостройки, поскольку ноябрь и декабрь отметились существенным ростом продаж на фоне спада предыдущих месяцев», — дал прогноз эксперт.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022 года находятся Республика Чувашия (86%), Ивановская область (76%), Хабаровский (75%) и Алтайский край (68%), а также Ульяновская область (66%).

В Чеченской Республике (11 новых проектов) и Карачаево-Черкессии (четыре новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали. Также не появилось ни одного нового проекта в таких регионах, как Магаданская и Мурманская области, Ненецкий и Чукотский автономный округа.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 13.01.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 13.01.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2023 года

Эксперты: за последние полгода в 10 из 16 российских мегаполисов новостройки стали возводить быстрее

ДОМ.РФ: с января по сентябрь года в стройку запущено 30 млн кв. м многоквартирного жилья

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания