Из общего объема новостроек, задекларированных в 2022 году под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 409 тыс. квартир в 1,6 тыс. домах, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

С 1 января по 31 декабря 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 3,7 тыс. многоквартирных домов или на 766,2 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 13 января составляет 96,8 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 409,1 тыс. квартир (53% от общего числа) в 1,6 тыс. МКД начаты продажи. По итогам 9 месяцев этот показатель был ниже — тогда он составлял 43%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж в более поздних месяцах 2022 года.

Так, на сегодняшний день начаты продажи в 82% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе (по состоянию на октябрь в этих проектах продавалось 73% квартир). А в сентябрьских проектах начаты продажи 52% квартир (в октябре из них в продажу был выставлен всего 1%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в ноябре 2022 года, в продажу поступило 20% квартир, по декабрьским проектам этот показатель составляет всего 5%.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022 года в лидерах ГК ИНГРАД (13-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Развитие (29-е место), MR Group (12-е место), ГК ИНСИТИ (32-е место), Группа ЦДС (17-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022 года.

Наибольшее число новых проектов в 2022 году наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 110 МКД на 55,9 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 89% (49,6 тыс. квартир). Второй по числу начатых в прошлом году проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 78 МКД на 33,7 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 69% (23,3 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир DOGMA из Краснодарского края (4-е место). В опубликованных проектных декларациях насчитывается 31,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 17% квартир (95,4 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких девелоперов, как СК Семья из Краснодарского края (25-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), Фонд развития территорий (36-е место), УЭЗ (г. Москва, 38-е место).

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует г. Москва, где из 114 тыс. квартир в 237 домах в продажу поступило 86 тыс. (75%) в 140 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Свердловская (72%), Рязанская (69%) области, Республика Татарстан (66%), г. Санкт-Петербург (65%), Нижегородская (62%), Московская (62%), Тюменская (61%), Новосибирская 56% области и Пермский край (53%). В остальных регионах с высокой активностью строительства в продажу выведено меньше половины квартир, возведение которых началось после 1 января.

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказался Краснодарский край. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022 года (18,2 тыс. из 76,6 тыс. квартир). Это 56 домов из 290. Также самые низкие показатели зафиксированы в Калининградской и Челябинской областях, где в продажу поступило только по 31% квартир в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января по 31 декабря 2022 года.

«Конец года традиционно отмечается всплеском вывода в продажу новых проектов, — отметил, комментируя ситуацию, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Очевиден рост ассортимента. Однако это не должно привести к падению цен на новостройки, поскольку ноябрь и декабрь отметились существенным ростом продаж на фоне спада предыдущих месяцев», — дал прогноз эксперт.

Исследование ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022 года находятся Республика Чувашия (86%), Ивановская область (76%), Хабаровский (75%) и Алтайский край (68%), а также Ульяновская область (66%).

В Чеченской Республике (11 новых проектов) и Карачаево-Черкессии (четыре новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали. Также не появилось ни одного нового проекта в таких регионах, как Магаданская и Мурманская области, Ненецкий и Чукотский автономный округа.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 13.01.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 13.01.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 января 2023 года

Эксперты: за последние полгода в 10 из 16 российских мегаполисов новостройки стали возводить быстрее

ДОМ.РФ: с января по сентябрь года в стройку запущено 30 млн кв. м многоквартирного жилья

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе