Девелоперы вывели в продажу чуть больше половины из общего объема квартир в новостройках, задекларированных за последние 12 месяцев под привлечение средств дольщиков (512,5 тыс. из 943,1 тыс. квартир). Такие данные приводятся в исследовании портала ЕРЗ.РФ.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

За январь — декабрь 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации застройщиков на 943,1 тыс. квартир.

Согласно расчетам портала ЕРЗ.РФ, из этого объема по состоянию на последнее число 2023 года продажи открыты в отношении 512,5 тыс. квартир (54%). Аналогичный показатель за 12 месяцев, рассчитанный на последнее число III квартала 2023 года, также составлял 54%, а на последнее число II квартала 2023 года — 52%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Если вести расчет по корпусам, то за 2023 год в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 4,65 тыс. многоквартирных домов (МКД).

Из них по состоянию на 31 декабря 2023 года продажи начались в 2,28 тыс. МКД (49%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Всего с начала 2022 года по конец 2023 года в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 1,57 млн квартир. Из них открыты продажи 1,054 млн квартир (67%).

В среднем застройщики начинают продажи через три-четыре месяца после опубликования проектной декларации. Так, среди проектов, размещенных в ЕИСЖС в сентябре 2023 года, продажи начались в 58%, в октябре — 48%, в ноябре — только в отношении 5%, а по декабрьским проектам продажи еще не начаты.

Через 12 месяцев после опубликования проектной декларации продажи начинаются примерно в 80% проектов. По проектам начала 2022 года декларирования в ЕИСЖС продажи стартовали уже в более чем 90% случаев.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди застройщиков из ТОП-50 по объему текущего строительства только две компании объявили продажи в 100% проектов, задекларированных в ЕИСЖС с начала 2022 года:

• ГК Садовое кольцо (Московская область, 43-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ГК ОСНОВА (г. Москва, 38-е место в ТОП застройщиков РФ).

Высокий процент показали ГК ИНГРАД (г. Москва, 23-е место ТОП застройщиков РФ), которая вывела в продажу 99%, ГК КОРТРОС (г. Москва, 39-е место) — 96%, ДОНСТРОЙ (г. Москва, 12-е место) — 95%, СИК Девелопмент-Юг (Краснодарский край, 29-е место) — 93%, а также РГ-Девелопмент (г. Москва, 48-е место), Группа Эталон (г. Санкт-Петербург, 14-е место), ПИК (г. Москва, 2-е место), Level Group (г. Москва, 21-е место) — по 91% квартир в продаже.

По числу квартир, в отношении которых стартовали продажи, продолжает лидировать ПИК. С января 2022 года девелопер опубликовал проектные декларации по 185 МКД на 86,1 тыс. квартир, из которых открыты продажи в 159 МКД на 78,1 тыс. квартир.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах с начала 2022 года лидирует Нижегородская область, где из 17 тыс. квартир в 105 домах в продажу поступило 13,4 тыс. квартир в 85 домах (81%).

Вторую позицию занимает Свердловская область (в продаже находится 60 тыс. квартир из 74 тыс. — 81%). На третьем месте с долей в 80% расположилась Удмуртская Республика.

Источник: ЕРЗ.РФ

Москва находится на пятом месте. Здесь продажи начаты в 76% проектов (164 тыс. квартир из 215 тыс.). Санкт-Петербург на 12-м месте с долей в 67% (58 тыс. квартир из 86,7 тыс.).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях с начала 2022 года находятся Кемеровская (85%), Архангельская (83%) области, Чувашская Республика (81%), Владимирская (80%) и Томская (78%) области.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 01.01.2024. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Московский регион: последний месяц ажиотажного ипотечного года

Эксперты: в IV квартале 2023 года девелоперы реализовали более 700 тыс. кв. м новостроек

Эксперты назвали районы столицы с самым высоким спросом на новостройки в 2023 году

Эксперты ЕРЗ.РФ: в I полугодии 2024 года среднемесячные объемы выдачи ипотеки на новостройки вернутся на уровень I полугодия 2021 года

Эксперты: 2024-й станет годом борьбы за покупателя

Эксперт: рынок новостроек может удивить рекордным предложением в 2024 году

Эксперты: в 2023 году подмосковные новостройки избежали ажиотажного спроса

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

ЕРЗ.РФ: застройщики ускорили вывод в продажу новых проектов

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Темпы вывода МКД на рынок отстают от прошлогодних на 20% (графики)

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

ДОМ.РФ: в России второй год устойчиво растет вывод на рынок новых объектов жилищного строительства

Виталий Мутко: Продление льготной ипотеки позволит застройщикам выводить на рынок новые проекты 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя