Только 43% квартир из опубликованных в 2022 году проектных деклараций поступили в продажу — это показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.sdelanounas.ru

С 1 января 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 2,6 тыс. многоквартирных домов (МКД) или на 554,4 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 12 октября составляет 100,4 млн кв. м.

Вместе с тем, из всего объема проектных деклараций, опубликованных в 2022 году, только в отношении 238,8 тыс. квартир (43% от общего числа) в 886 МКД начаты продажи.

Источник: ЕРЗ.РФ

С начала года наблюдается планомерный вывод застройщиками в продажу квартир в домах, проектные декларации по которым опубликованы после 1 января. Так, на начало октября начаты продажи в 73% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе.

Чем позже месяц публикации проектной декларации — тем меньше в нем доля выведенных в продажу квартир. Например, в домах, проектные декларации по которым опубликованы в августе, в продажу поступило только 6% квартир, а по сентябрьским проектам этот показатель составляет всего 1%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах в лидерах ДОНСТРОЙ (6-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства): у компании стартовали продажи квартир во всех 6 МКД, возведение которых началось в этом году.

Также есть продажи квартир во всех проектах 2022 года, которые начали Группа ЦДС (15-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Столица Нижний (50-е место), Группа Аквилон (20-е место), ГК Развитие (36-е место).

Не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких застройщиков, как КОМОССТРОЙ® (Удмуртская Республика) (28-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд развития территорий (33-е место), УЭЗ (г. Москва, 37-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует Москва, где из 88 тыс. квартир в 171 доме в продажу поступило 60 тыс. (68%) в 93 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Самарская (61%), Новосибирская (60%), Рязанская (53%) и Нижегородская (52 %) области. В остальных регионах из первой десятки застройщики начали продавать меньше половины квартир, строительство которых началось после 1 января.

Самый низкий показатель среди регионов с высокой активностью строительства — в Приморском крае: здесь начаты продажи только 14% квартир в проектах этого года (1,6 тыс. из 11,7 тыс. квартир). Это 9 домов из 90.

Также в аутсайдерах Челябинская область, где с 1 января опубликованы проектные декларации на 49 домов или 7,8 тыс. квартир, из которых в продаже всего 16% квартир (1,2 тыс. в 7 домах).

«В текущей экономической ситуации важно не допустить затоваривания рынка на фоне падения спроса, как это было в 2015—2018 годах. Тогда это привело к падению цен в новостройках на 25%, затем — к массовому банкротству застройщиков и 200 тыс. обманутых дольщиков», — прокомментировал тенденцию руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, такие риски возникнут, если темпы вывода новых проектов будут опережать темпы продаж.  «По данным ЕИСЖС наблюдается почти двукратное превышение темпов вывода новых проектов над продажами, что тревожит, — отметил эксперт. — Однако исследование ЕРЗ.РФ показало, что застройщики разумно сдерживают старт продаж, тем самым сохраняя баланс спроса и предложения на рынке», — резюмировал он.

Источник: ЕРЗ.РФ

В числе регионов со средней активностью строительства (в стройке от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к общему числу квартир в проектных декларациях 2022 года — Алтайский край (78%), Республика Чувашия (77%), Кемеровская (63%) и Архангельская области (50%).

В республиках Адыгея (восемь новых проектов) и Дагестан (два новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства МКД (в стройке находится менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали.

Фото: www.strategy24.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 30.09.2022. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 01.10.2022, которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

За месяц продажи квартир и апартаментов по ДДУ в Московском регионе выросли на 6% в объемах и на 10% — в деньгах

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Правительство: ввод жилья в России за девять месяцев вырос на 21%

240 участников рынка стали пользователями РПП на 1 октября 2022 года

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре