Только 43% квартир из опубликованных в 2022 году проектных деклараций поступили в продажу — это показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.sdelanounas.ru

С 1 января 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 2,6 тыс. многоквартирных домов (МКД) или на 554,4 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 12 октября составляет 100,4 млн кв. м.

Вместе с тем, из всего объема проектных деклараций, опубликованных в 2022 году, только в отношении 238,8 тыс. квартир (43% от общего числа) в 886 МКД начаты продажи.

Источник: ЕРЗ.РФ

С начала года наблюдается планомерный вывод застройщиками в продажу квартир в домах, проектные декларации по которым опубликованы после 1 января. Так, на начало октября начаты продажи в 73% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе.

Чем позже месяц публикации проектной декларации — тем меньше в нем доля выведенных в продажу квартир. Например, в домах, проектные декларации по которым опубликованы в августе, в продажу поступило только 6% квартир, а по сентябрьским проектам этот показатель составляет всего 1%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах в лидерах ДОНСТРОЙ (6-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства): у компании стартовали продажи квартир во всех 6 МКД, возведение которых началось в этом году.

Также есть продажи квартир во всех проектах 2022 года, которые начали Группа ЦДС (15-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Столица Нижний (50-е место), Группа Аквилон (20-е место), ГК Развитие (36-е место).

Не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких застройщиков, как КОМОССТРОЙ® (Удмуртская Республика) (28-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд развития территорий (33-е место), УЭЗ (г. Москва, 37-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует Москва, где из 88 тыс. квартир в 171 доме в продажу поступило 60 тыс. (68%) в 93 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Самарская (61%), Новосибирская (60%), Рязанская (53%) и Нижегородская (52 %) области. В остальных регионах из первой десятки застройщики начали продавать меньше половины квартир, строительство которых началось после 1 января.

Самый низкий показатель среди регионов с высокой активностью строительства — в Приморском крае: здесь начаты продажи только 14% квартир в проектах этого года (1,6 тыс. из 11,7 тыс. квартир). Это 9 домов из 90.

Также в аутсайдерах Челябинская область, где с 1 января опубликованы проектные декларации на 49 домов или 7,8 тыс. квартир, из которых в продаже всего 16% квартир (1,2 тыс. в 7 домах).

«В текущей экономической ситуации важно не допустить затоваривания рынка на фоне падения спроса, как это было в 2015—2018 годах. Тогда это привело к падению цен в новостройках на 25%, затем — к массовому банкротству застройщиков и 200 тыс. обманутых дольщиков», — прокомментировал тенденцию руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, такие риски возникнут, если темпы вывода новых проектов будут опережать темпы продаж.  «По данным ЕИСЖС наблюдается почти двукратное превышение темпов вывода новых проектов над продажами, что тревожит, — отметил эксперт. — Однако исследование ЕРЗ.РФ показало, что застройщики разумно сдерживают старт продаж, тем самым сохраняя баланс спроса и предложения на рынке», — резюмировал он.

Источник: ЕРЗ.РФ

В числе регионов со средней активностью строительства (в стройке от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к общему числу квартир в проектных декларациях 2022 года — Алтайский край (78%), Республика Чувашия (77%), Кемеровская (63%) и Архангельская области (50%).

В республиках Адыгея (восемь новых проектов) и Дагестан (два новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства МКД (в стройке находится менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали.

Фото: www.strategy24.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 30.09.2022. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 01.10.2022, которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

За месяц продажи квартир и апартаментов по ДДУ в Московском регионе выросли на 6% в объемах и на 10% — в деньгах

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Правительство: ввод жилья в России за девять месяцев вырос на 21%

240 участников рынка стали пользователями РПП на 1 октября 2022 года

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО