Только 43% квартир из опубликованных в 2022 году проектных деклараций поступили в продажу — это показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.sdelanounas.ru

С 1 января 2022 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 2,6 тыс. многоквартирных домов (МКД) или на 554,4 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 12 октября составляет 100,4 млн кв. м.

Вместе с тем, из всего объема проектных деклараций, опубликованных в 2022 году, только в отношении 238,8 тыс. квартир (43% от общего числа) в 886 МКД начаты продажи.

Источник: ЕРЗ.РФ

С начала года наблюдается планомерный вывод застройщиками в продажу квартир в домах, проектные декларации по которым опубликованы после 1 января. Так, на начало октября начаты продажи в 73% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе.

Чем позже месяц публикации проектной декларации — тем меньше в нем доля выведенных в продажу квартир. Например, в домах, проектные декларации по которым опубликованы в августе, в продажу поступило только 6% квартир, а по сентябрьским проектам этот показатель составляет всего 1%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах в лидерах ДОНСТРОЙ (6-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства): у компании стартовали продажи квартир во всех 6 МКД, возведение которых началось в этом году.

Также есть продажи квартир во всех проектах 2022 года, которые начали Группа ЦДС (15-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Столица Нижний (50-е место), Группа Аквилон (20-е место), ГК Развитие (36-е место).

Не стартовали продажи в проектах 2022 года у таких застройщиков, как КОМОССТРОЙ® (Удмуртская Республика) (28-е место в ТОП застройщиков РФ), Фонд развития территорий (33-е место), УЭЗ (г. Москва, 37-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах текущего года лидирует Москва, где из 88 тыс. квартир в 171 доме в продажу поступило 60 тыс. (68%) в 93 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже в проектах 2022 года входят Самарская (61%), Новосибирская (60%), Рязанская (53%) и Нижегородская (52 %) области. В остальных регионах из первой десятки застройщики начали продавать меньше половины квартир, строительство которых началось после 1 января.

Самый низкий показатель среди регионов с высокой активностью строительства — в Приморском крае: здесь начаты продажи только 14% квартир в проектах этого года (1,6 тыс. из 11,7 тыс. квартир). Это 9 домов из 90.

Также в аутсайдерах Челябинская область, где с 1 января опубликованы проектные декларации на 49 домов или 7,8 тыс. квартир, из которых в продаже всего 16% квартир (1,2 тыс. в 7 домах).

«В текущей экономической ситуации важно не допустить затоваривания рынка на фоне падения спроса, как это было в 2015—2018 годах. Тогда это привело к падению цен в новостройках на 25%, затем — к массовому банкротству застройщиков и 200 тыс. обманутых дольщиков», — прокомментировал тенденцию руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По его мнению, такие риски возникнут, если темпы вывода новых проектов будут опережать темпы продаж.  «По данным ЕИСЖС наблюдается почти двукратное превышение темпов вывода новых проектов над продажами, что тревожит, — отметил эксперт. — Однако исследование ЕРЗ.РФ показало, что застройщики разумно сдерживают старт продаж, тем самым сохраняя баланс спроса и предложения на рынке», — резюмировал он.

Источник: ЕРЗ.РФ

В числе регионов со средней активностью строительства (в стройке от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к общему числу квартир в проектных декларациях 2022 года — Алтайский край (78%), Республика Чувашия (77%), Кемеровская (63%) и Архангельская области (50%).

В республиках Адыгея (восемь новых проектов) и Дагестан (два новых проекта), которые относятся к регионам с низкой активностью строительства МКД (в стройке находится менее 300 тыс. кв. м жилья), ни в одном проекте 2022 года продажи не стартовали.

Фото: www.strategy24.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 30.09.2022. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 01.10.2022, которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке менее 300 тыс. кв. м жилья).

Другие публикации по теме:

За месяц продажи квартир и апартаментов по ДДУ в Московском регионе выросли на 6% в объемах и на 10% — в деньгах

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Правительство: ввод жилья в России за девять месяцев вырос на 21%

240 участников рынка стали пользователями РПП на 1 октября 2022 года

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению