Как показало исследование портала ЕРЗ.РФ, из общего объема в 849,2 тыс. квартир в новостройках, задекларированных девелоперами за последние 12 месяцев под привлечение средств дольщиков, в продажу выведено 445,5 тыс. квартир.

Фото: www.tsargrad.tv

За 12 месяцев — с начала III квартала 2022 года по конец II квартала 2023 года — в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 849,2 тыс. квартир.

Из этого объема по состоянию на последнее число II квартала 2023 года продажи начаты в отношении 445,5 тыс. квартир (52%). Аналогичный показатель за последние 12 месяцев, рассчитанный на последнее число I квартала 2023 года, составлял 49%, а на последнее число IV квартала 2022 года — 53%.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Если вести расчет по корпусам, то за 12 месяцев, с III квартала 2022 года по II квартал 2023 года, в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 4,3 тыс. многоквартирных домов (МКД).

Из них по состоянию на последнее число II квартала 2023 года продажи начаты в 1,8 тыс. МКД (42%).

В среднем застройщики начинают продажи через три-четыре месяца после опубликования проектной декларации. Так, среди проектов, размещенных в ЕИСЖС в марте 2023 года, продажи начаты в 50% из них, в апреле — 29%, в мае — только в отношении 4%, а по июньским проектам продажи вообще не начались. Похожее распределение наблюдалось в исследовании ЕРЗ.РФ по итогам I квартала 2023 года.

Через 12 месяцев после опубликования проектной декларации продажи начинаются примерно в 80% проектов. По проектам 18-месячного срока декларирования в ЕИСЖС продажи стартовали уже в 90% случаев.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди застройщиков из ТОП-50 по объему текущего строительства только три объявили продажи в 100% проектов, задекларированных в ЕИСЖС за последние 18 месяцев:

• ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ГК ИНГРАД (22-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ (49-е место в ТОП застройщиков РФ).

Высокий процент показали также ГК Гранель (10-е место в ТОП застройщиков РФ), которая вывела в продажу 92% и СИК Девелопмент-Юг (40-е место в ТОП застройщиков РФ) — 88% в продаже.

По числу квартир, в отношении которых стартовали продажи, лидирует ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ). С января 2022 года девелопер опубликовал проектные декларации по 153 МКД на 71 тыс. квартир, из которых начаты продажи в 125 МКД на 60,6 тыс. квартир (85%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах анализируемого периода лидирует Москва, где из 154 тыс. квартир в 316 домах в продажу поступило 116 тыс. в 211 домах (76%).

Вторую позицию занимает Красноярский край (в продаже находится 13 тыс. квартир из 17 тыс. — 76%). На третьем месте с долей в 74% расположилась Тюменская область.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Московская область находится на шестом месте. Здесь продажи начаты в 72% проектов (70 тыс. квартир из 97 тыс.). Санкт-Петербург замыкает десятку с долей в 64%.

В число аутсайдеров среди субъектов с высокой интенсивностью строительства, согласно данным исследования, входят такие регионы, как Приморский край (43%), Республика Крым (39%), Самарская область (32%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях с начала 2022 года находятся Алтайский край (90%), Чувашская Республика (77%), Калужская область (76%), Республика Саха (74%) и Кемеровская область (72%).

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 30.06.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 01.07.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ: застройщики выставили в продажу чуть более половины квартир, задекларированных с начала 2022 года

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Темпы вывода МКД на рынок отстают от прошлогодних на 20% (графики)

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

ДОМ.РФ: в России второй год устойчиво растет вывод на рынок новых объектов жилищного строительства

Застройщики в 1,5 раза увеличат ежемесячный объем вывода в стройку новых проектов 

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению