Как показало исследование портала ЕРЗ.РФ, из общего объема в 849,2 тыс. квартир в новостройках, задекларированных девелоперами за последние 12 месяцев под привлечение средств дольщиков, в продажу выведено 445,5 тыс. квартир.

Фото: www.tsargrad.tv

За 12 месяцев — с начала III квартала 2022 года по конец II квартала 2023 года — в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 849,2 тыс. квартир.

Из этого объема по состоянию на последнее число II квартала 2023 года продажи начаты в отношении 445,5 тыс. квартир (52%). Аналогичный показатель за последние 12 месяцев, рассчитанный на последнее число I квартала 2023 года, составлял 49%, а на последнее число IV квартала 2022 года — 53%.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Если вести расчет по корпусам, то за 12 месяцев, с III квартала 2022 года по II квартал 2023 года, в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 4,3 тыс. многоквартирных домов (МКД).

Из них по состоянию на последнее число II квартала 2023 года продажи начаты в 1,8 тыс. МКД (42%).

В среднем застройщики начинают продажи через три-четыре месяца после опубликования проектной декларации. Так, среди проектов, размещенных в ЕИСЖС в марте 2023 года, продажи начаты в 50% из них, в апреле — 29%, в мае — только в отношении 4%, а по июньским проектам продажи вообще не начались. Похожее распределение наблюдалось в исследовании ЕРЗ.РФ по итогам I квартала 2023 года.

Через 12 месяцев после опубликования проектной декларации продажи начинаются примерно в 80% проектов. По проектам 18-месячного срока декларирования в ЕИСЖС продажи стартовали уже в 90% случаев.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди застройщиков из ТОП-50 по объему текущего строительства только три объявили продажи в 100% проектов, задекларированных в ЕИСЖС за последние 18 месяцев:

• ДОНСТРОЙ (8-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ГК ИНГРАД (22-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ (49-е место в ТОП застройщиков РФ).

Высокий процент показали также ГК Гранель (10-е место в ТОП застройщиков РФ), которая вывела в продажу 92% и СИК Девелопмент-Юг (40-е место в ТОП застройщиков РФ) — 88% в продаже.

По числу квартир, в отношении которых стартовали продажи, лидирует ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ). С января 2022 года девелопер опубликовал проектные декларации по 153 МКД на 71 тыс. квартир, из которых начаты продажи в 125 МКД на 60,6 тыс. квартир (85%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах анализируемого периода лидирует Москва, где из 154 тыс. квартир в 316 домах в продажу поступило 116 тыс. в 211 домах (76%).

Вторую позицию занимает Красноярский край (в продаже находится 13 тыс. квартир из 17 тыс. — 76%). На третьем месте с долей в 74% расположилась Тюменская область.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Московская область находится на шестом месте. Здесь продажи начаты в 72% проектов (70 тыс. квартир из 97 тыс.). Санкт-Петербург замыкает десятку с долей в 64%.

В число аутсайдеров среди субъектов с высокой интенсивностью строительства, согласно данным исследования, входят такие регионы, как Приморский край (43%), Республика Крым (39%), Самарская область (32%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях с начала 2022 года находятся Алтайский край (90%), Чувашская Республика (77%), Калужская область (76%), Республика Саха (74%) и Кемеровская область (72%).

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 30.06.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 01.07.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ: застройщики выставили в продажу чуть более половины квартир, задекларированных с начала 2022 года

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Темпы вывода МКД на рынок отстают от прошлогодних на 20% (графики)

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

ДОМ.РФ: в России второй год устойчиво растет вывод на рынок новых объектов жилищного строительства

Застройщики в 1,5 раза увеличат ежемесячный объем вывода в стройку новых проектов 

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу