Из общего объема новостроек, задекларированных девелоперами в 2022 году и первом квартале 2023 года под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 512 тыс. квартир в 2 тыс. домов, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.tsargrad.tv

С 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 4,5 тыс. многоквартирных домов, или на 943,5 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 11 апреля составляет 98,4 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 512 тыс. квартир (54% от общего числа) в 2 тыс. МКД начаты продажи.

Среди объектов с проектными декларациями, опубликованными в 2022 году, продажи начаты в отношении 66% квартир (три месяца назад эта доля была меньше и составляла 53%).

Если рассматривать объекты, проектные декларации по которым опубликованы за последние 12 месяцев (с апреля 2022 года по март 2023 года), то в них показатель чуть меньше: здесь продажи начаты в отношении 49% квартир. По сравнению с предыдущим анализируемым периодом за 12 месяцев (с января по декабрь 2022 года) показатель снизился на 4 п.п.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж ближе к концу 2022 года и первом квартале 2023-го.

Так, по состоянию на апрель начаты продажи в 85% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе 2022 года (на октябрь 2022 года в этих проектах продавалось 73% квартир, на январь 2023 года — 82%). А в июньских проектах начаты продажи 75% квартир (в октябре из них в продажу было выставлено 50%, в январе 2023 года — уже 67%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в декабре 2022 года, в продаже сейчас 32% квартир (в январе 2023 года этот показатель составлял всего 5%).

В домах, проектные деклараций по которым опубликованы в феврале 2023 года, в продаже находится 1% квартир, в проектах марта продажи еще не начались.

Наибольшая доля квартир в продаже за анализируемый период наблюдается в проектах марта 2022 года — 89%.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022—2023 годов в лидеры вышли ГК А101 (14-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ГК ИНГРАД (20-е место), ДОНСТРОЙ (7-е место), ГК ИНСИТИ из Краснодарского края (32-е место), ГК ФСК Архстройинвестиции из Республики Башкортостан (37-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022—2023 годов.

Наибольшее число новых проектов в 2022—2023 годах наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 125 МКД на 62,2 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 93% (57,7 тыс. квартир).

На втором месте по числу запущенных с начала прошлого года проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 110 МКД на 47,6 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 60% (28,8 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир по-прежнему DOGMA из Краснодарского края (4-е место в ТОП застройщиков РФ). В опубликованных проектных декларациях компании насчитывается 38,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 29% квартир (11,3 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022—2023 года у таких девелоперов, как ГК Главстрой из Москвы (22-е место) и УЭЗ (г. Москва, 40-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах анализируемого периода лидирует г. Москва, где из 132 тыс. квартир в 280 домах в продажу поступило 98,7 тыс. (75%) в 172 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже входят Рязанская область (71%), Республика Татарстан (70%), Свердловская (65%) и Московская области (64%), г. Санкт-Петербург (64%), Красноярский (57%) и Пермский край (56%), Тюменская область (56%), а также Ставропольский край (54%).

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказалась Челябинская область. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022—2023 годов (3,3 тыс. из 14 тыс. квартир). Это 19 домов из 76. Также самые низкие показатели зафиксированы в Республике Крым (здесь в продажу поступило только 26% в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года) и Калининградской области (29%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022—2023 годов находятся Томская область (75%), Чувашская Республика (72%), Республика Саха (67%), Ивановская, Калужская (по 66%) и Владимирская области (65%).

Среди регионов с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья) наибольшая доля квартир в продаже в Республике Калмыкия (78%), Республике Алтай (74%), Карелии (71%), Марий Эл (70%). В таких регионах, как Магаданская область, Ненецкий и Чукотский автономные округа, за анализируемый период не появилось ни одного нового проекта.

Фото: www.sdelanounas.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 11.04.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 11.04.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Фото www.static.kremlin.ru

Как отметил 11 апреля на совещании по экономическим вопросам Президент России Владимир Путин, «на рынке недвижимости начинают возникать определенные дисбалансы: происходит так называемое затоваривание, что в дальнейшем может привести к сокращению стройки».

Глава государства поставил задачу снижать эти риски, обеспечив «устойчивое, долгосрочное развитие строительного сектора, и прежде всего нужно поддержать спрос на жилье». Наряду с уже действующими решениями Президент упомянул «о возможных дополнительных мерах поддержки».

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

ЕРЗ.РФ: только половина квартир из задекларированных застройщиками в 2022 году поступила в продажу

ЕРЗ.РФ: застройщики сдерживают старт продаж новостроек по новым проектным декларациям

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев