Из общего объема новостроек, задекларированных девелоперами в 2022 году и первом квартале 2023 года под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 512 тыс. квартир в 2 тыс. домов, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.tsargrad.tv

С 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 4,5 тыс. многоквартирных домов, или на 943,5 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 11 апреля составляет 98,4 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 512 тыс. квартир (54% от общего числа) в 2 тыс. МКД начаты продажи.

Среди объектов с проектными декларациями, опубликованными в 2022 году, продажи начаты в отношении 66% квартир (три месяца назад эта доля была меньше и составляла 53%).

Если рассматривать объекты, проектные декларации по которым опубликованы за последние 12 месяцев (с апреля 2022 года по март 2023 года), то в них показатель чуть меньше: здесь продажи начаты в отношении 49% квартир. По сравнению с предыдущим анализируемым периодом за 12 месяцев (с января по декабрь 2022 года) показатель снизился на 4 п.п.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж ближе к концу 2022 года и первом квартале 2023-го.

Так, по состоянию на апрель начаты продажи в 85% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе 2022 года (на октябрь 2022 года в этих проектах продавалось 73% квартир, на январь 2023 года — 82%). А в июньских проектах начаты продажи 75% квартир (в октябре из них в продажу было выставлено 50%, в январе 2023 года — уже 67%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в декабре 2022 года, в продаже сейчас 32% квартир (в январе 2023 года этот показатель составлял всего 5%).

В домах, проектные деклараций по которым опубликованы в феврале 2023 года, в продаже находится 1% квартир, в проектах марта продажи еще не начались.

Наибольшая доля квартир в продаже за анализируемый период наблюдается в проектах марта 2022 года — 89%.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022—2023 годов в лидеры вышли ГК А101 (14-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ГК ИНГРАД (20-е место), ДОНСТРОЙ (7-е место), ГК ИНСИТИ из Краснодарского края (32-е место), ГК ФСК Архстройинвестиции из Республики Башкортостан (37-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022—2023 годов.

Наибольшее число новых проектов в 2022—2023 годах наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 125 МКД на 62,2 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 93% (57,7 тыс. квартир).

На втором месте по числу запущенных с начала прошлого года проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 110 МКД на 47,6 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 60% (28,8 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир по-прежнему DOGMA из Краснодарского края (4-е место в ТОП застройщиков РФ). В опубликованных проектных декларациях компании насчитывается 38,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 29% квартир (11,3 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022—2023 года у таких девелоперов, как ГК Главстрой из Москвы (22-е место) и УЭЗ (г. Москва, 40-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах анализируемого периода лидирует г. Москва, где из 132 тыс. квартир в 280 домах в продажу поступило 98,7 тыс. (75%) в 172 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже входят Рязанская область (71%), Республика Татарстан (70%), Свердловская (65%) и Московская области (64%), г. Санкт-Петербург (64%), Красноярский (57%) и Пермский край (56%), Тюменская область (56%), а также Ставропольский край (54%).

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказалась Челябинская область. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022—2023 годов (3,3 тыс. из 14 тыс. квартир). Это 19 домов из 76. Также самые низкие показатели зафиксированы в Республике Крым (здесь в продажу поступило только 26% в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года) и Калининградской области (29%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022—2023 годов находятся Томская область (75%), Чувашская Республика (72%), Республика Саха (67%), Ивановская, Калужская (по 66%) и Владимирская области (65%).

Среди регионов с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья) наибольшая доля квартир в продаже в Республике Калмыкия (78%), Республике Алтай (74%), Карелии (71%), Марий Эл (70%). В таких регионах, как Магаданская область, Ненецкий и Чукотский автономные округа, за анализируемый период не появилось ни одного нового проекта.

Фото: www.sdelanounas.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 11.04.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 11.04.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Фото www.static.kremlin.ru

Как отметил 11 апреля на совещании по экономическим вопросам Президент России Владимир Путин, «на рынке недвижимости начинают возникать определенные дисбалансы: происходит так называемое затоваривание, что в дальнейшем может привести к сокращению стройки».

Глава государства поставил задачу снижать эти риски, обеспечив «устойчивое, долгосрочное развитие строительного сектора, и прежде всего нужно поддержать спрос на жилье». Наряду с уже действующими решениями Президент упомянул «о возможных дополнительных мерах поддержки».

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

ЕРЗ.РФ: только половина квартир из задекларированных застройщиками в 2022 году поступила в продажу

ЕРЗ.РФ: застройщики сдерживают старт продаж новостроек по новым проектным декларациям

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов