Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

Как сообщила краевая прокуратура, дело лжезастройщика, обманувшего в Краснодаре более 200 человек на общую сумму свыше 200 млн руб., направлено для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

   

Фото: www.sbs.com.au

   

«Прокуратурой города Краснодара утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении директора строительной организации и председателя ряда жилищно-строительных кооперативов на территории Краснодара», — говорится в сообщении.

По версии следствия директор строительной фирмы ООО «Профстройюг» вместе со своим компаньоном, председателем аффилированных компанией ЖСК «Формат», «Новый Формат» и «Профстройюг», с 2014-го по 2016 год привлекал денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов в г. Краснодаре: по ул. Калужской, 16, Калужской 24/Камчатской, 3, в пос. Краснодарском.

При этом, как утверждают правоохранители, «взятые на себя обязательства указанные лица исполнять не намеревались».

    

    

«До настоящего времени дома не построены, — резюмировали в прокуратуре. От преступных действий пострадало свыше 200 граждан, которым причинен ущерб на сумму, превышающую 200 млн руб. Прокуратурой города уголовное дело направлено в Прикубанский районный суд Краснодара».

Как уточнили в надзорном ведомстве, директор компании и председатель ЖСК обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

С целью обеспечения возмещения пострадавшим причиненного преступлением ущерба на имущество обвиняемых наложен арест».

Изучив местную прессу, портал ЕРЗ выяснил, что речь идет о Евгении Талышеве. Как пишут краснодарские СМИ, Группа компаний «Профстройюг», куда входят упомянутые ЖСК и ООО, начала строительство ряда ЖК и коттеджей в Краснодаре в 2013—2014 годах.

Сегодня все эти объекты находятся на разных стадиях готовности, начиная с котлована и заканчивая уже готовыми домами. Но даже в построенных зданиях люди не могут получить своих квартир, отмечают дольщики.

     

Фото: www.sakhalife.ru

    

«Наши дома на Калужской узаконили по суду. Изначально они считались самостроями. В решении суда все они считаются законченными и готовыми к сдаче. Но по факту это не так. Если сейчас оспаривать это решение, то дома могут пойти под снос», — рассказала Юлия, которая купила несколько квартир в этих домах. Она добавила, что кроме решения суда больше нет никаких документов.

По словам пайщиков, в администрации края им дали понять, что достраивать дома никто не будет. Дело в том, что люди вступили в ЖСК, покупая квартиры в соответствии с нормами 215-ФЗ. Поэтому, как пояснили пайщикам, достраивать жилье должны сами члены ЖСК. Однако если брать случаи с уже готовыми домами, то тут осталось провести коммуникации, сделать экспертизу и еще кое-что.

На каждую такую процедуру нужны деньги. «А где мы их возьмем? Мы нищие, оставшиеся без квартир и жилья люди. Хотим, чтобы администрация помогла с экспертизой, коммуникациями и другими подобными процедурами, — заключила Юлия. 

   

   

Чтобы получить жилье в пос. Краснодарском, около 80 человек оплатили полную стоимость квартир, многие из них воспользовались материнским капиталом. Однако, по словам пайщиков, после того как руководство группы компаний «Профстройюг» решило объявить одноименное ООО банкротом, строительство остановилось на стадии котлована.

После банкротства ООО «Профстройюг» возведение ЖК передали новому застройщику — компании «Инвест-Кубань», но деньги, которые заплатили пайщики, исчезли. Новый застройщик начал перезаключать договоры с людьми, однако прервал процесс, заявив, что денег «Профстройюг» на счета компании не перечислял. 

   

 

«Еще и сказали, что мы им должны деньги, чтобы начать строительство, — пояснила пайщица Виктория. — А также предупредили, что если не будет денег, то договоры будут аннулироваться. Один уже расторгли и женщина в итоге осталась без денег и квартиры».

После того как директор «Профстройюга» Евгений Талышев был задержан по обвинению в многомиллионных махинациях, компанией руководит его отец Алексей Талышев. Однако, по словам пострадавших граждан, это не помогло сдвинуть с мертвой точки замороженное строительство объектов.

   

Фото: www.itd2.mycdn.me

   

  

    

   

  

Другие публикации по теме:

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб

На Кубани — осенние посадки

На Кубани в хищении у дольщиков 260 млн руб. обвиняются восемь застройщиков

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

На Кубани начались весенние посадки

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

+

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

 

 

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

  

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

 

 

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации