Арбитражный суд города Москвы вынес решение о признании банкротом застройщика ЖК «Спортивный квартал» ООО «СтройПлюс», сообщили в Москомстройинвесте.

Фото: www.versia.ru

Конкурсным управляющим компании назначен аккредитованный Фондом защиты дольщиков Павел Новиков.

Таким образом, в отношении компании-застройщика применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Напомним, что данное положение предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что ускоряет процесс передачи долгостроя новому девелоперу или инвестору. 

Фото: www.mos.ru

В случае с ООО «СтройПлюс» применение данной процедуры означает реализацию инициативы мэрии Москвы быстрее снять арест с земельных участков для передачи проблемного ЖК «Спортивный квартал» новому застройщику в лице Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы)

Это в свою очередь позволит ввести жилой комплекс в эксплуатацию и передать дольщикам как жилые, так и нежилые помещения площадью не более 7 кв. м, пояснила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото выше).

Фото: www.mskgureu.ru

Напомним, что ЖК «Спортивный квартал» на 2 050 квартир (на фото выше) является частью большого проекта «Марьино Град», в который входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик — ООО «Марьинострой», на самом нижнем фото) и поселок таунхаусов «Спорт Таун» (застройщик ООО «Марьиностройгрупп», на фото ниже).

Как на днях информировал портал ЕРЗ, 13 марта Арбитражный суд города Москвы признал банкротом и ООО «МарьиноСтрой».

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Фото: www.sprot-taun.ru

Как ранее сообщал ЕРЗ, все перечисленные компании выросли из ООО «РАСТ» — компании, учрежденной Михаилом Оглоблиным (на фото) и засветившейся в ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

Во всех трех проблемных девелоперских проектах ситуация разворачивались по одному и тому же сценарию: застройщик в короткий срок возводил монолитные каркасы будущих домов, что способствовало увеличению продаж, а затем строительство прекращалось.

Фото: www.odintsovo.info

После ряда громких митингов и пикетов, которые широко освещали СМИ, в отношении застройщиков в лице ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтрой» в 2017 году были заведены уголовные дела, но в итоге стройка практически не сдвинулась с места.

По информации правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» было выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб.

Со своей стороны, мэрия Москвы в лице Москомстройинвеста, как отмечал ЕРЗ, активно добивалась банкротства всех трех застройщиков — OOO «МарьиноСтрой», ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтройГрупп» — с целью в интересах обманутых дольщиков данных проблемных долгостроев завершить их силами новых девелоперов.  

Фото: www.realty.yandex.ru

В конце 2017 года Москомстройинвест после обсуждения проблем дольщиков долгостроев на парламентских слушаниях в Госдуме нашел инвестора в лице Capital Group и составил дорожную карту по достройке объектов, позднее опубликованную на сайте Минстроя.

В ноябре 2017 года Capital Group в лице ООО «Строй Ресурс» подписала договор о выполнении функций технического заказчика с застройщиками ООО «СтройПлюс», ООО «МарьиноСтрой», ООО «МарьиноСтройГрупп» для завершения строительства проблемных ЖК «Марьино Град», «Спортивный квартал» и «Спорт Таун».

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом 

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года

Митинги обманутых дольщиков: вторая декада июня 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Обзор начала июня 2017 г.

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи