Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование ГК Зодчий на реализацию проекта в Тюменской области по программе переселения граждан из жилья, не соответствующего градостроительному регламенту, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.новостройкитюмени.рф

Около 1,2 млрд руб. будут направлены на строительство трех очередей ЖК Листопад, (97-е место в ТОП ЖК Тюменской области) рассчитанного на 378 квартир.

В поселке Московский, в районе с развитой инфраструктурой на участке 3,6 га компания построит 3 дома площадью 22 тыс. кв. м.

Ввод жилого комплекса в эксплуатацию запланирован на IV квартал 2026 года.

«Финансируемый проект — социально значимый, благодаря его реализации жилищные условия улучшат сотни семей, — подчеркнул управляющий директор Уральского регионального центра Банка ДОМ.РФ Олег Филиппов (на фото), добавив: — Зодчий — опытный игрок на рынке жилья, который впервые будет строить с привлечением кредитных средств. Рассчитываем, что наш совместный проект положит начало плодотворному стратегическому сотрудничеству».

По данным портала наш.дом.рф на 28 апреля в Тюменской области возводится почти 3 млн кв. м жилья, из них почти 100% — с использованием счетов эскроу.

Фото: www.новостройкитюмени

«При строительстве жилого комплекса Листопад мы используем передовые технологии и высококачественные материалы. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию первый дом комплекса, рассчитанный на 96 семей, — рассказал генеральный директор СЗ ПСФ «Зодчий (входит в ГК Зодчий) Виталий Вайс. — Проектом предусмотрены высокие потолки, хорошая звукоизоляция, окна с двухкамерными стеклопакетами, витражное остекление лоджий и балконов.

Фото: www.новостройкитюмени

«Ранее для реализации проектов мы использовали только собственные средства, — уточнил руководитель девелоперской компании. — При выборе банка для получения первого проектного финансирования ориентировались на опыт и репутацию будущего партнера, поэтому обратились в Банк ДОМ.РФ. При его поддержке в рамках проекта мы построим жилье для почти 380 семей».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Зодчий

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 531 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 4 323 кв. м

Место в ТОП по РФ по объему ввода жилья в 2022 году — 1130-е

Место в ТОП по Тюменской области по объему текущего строительства в 2022 году — 49-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Другие публикации по теме:

В Башкортостане при поддержке Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

С помощью Банка ДОМ.РФ в Белгородской области построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые профинансирует строительство жилья в Оренбуржье

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Новый совместный проект Банка ДОМ.РФ и ПСК в Нижнем Новгороде

С помощью Банка ДОМ.РФ крупнейший иркутский застройщик построит в областном центре жилой микрорайон

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

На строительство жилья в столице Кузбасса местный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ полмиллиарда рублей

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом