Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Эксперты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости подготовили очередной рейтинг субъектов РФ по доступности жилья для российских семей.

     

Фото: www.storm24.media

     

Данный показатель, согласно методологии, выявляется с помощью оценки минимального количества лет, за которые семья с одним ребенком со среднестатистической зарплатой в своем регионе сможет без привлечения заемных средств накопить на типовую квартиру площадью 60 кв. м в ценах начала 2019 года.

В качестве оценки стоимости квартиры использовались данные Росстата о средних ценах на вторичном рынке в первом квартале 2019 года. Охваченный исследованием временной промежуток — I квартал 2018 — I квартал 2019 годов.

     

Фото: www.o-krohe.ru

  

В итоге в рамках проведенной аналитической работы выяснилось, что в среднем по России для приобретения квартиры в первом квартале 2019 года нужно было копить 3,9 года, между тем как по итогам первого квартала 2018 года на это требовалось 4,4 года.

При этом за год цена квадратного метра на типовое жилье выросла на 5,4%. То есть потенциальная доступность жилья в 2019 году в среднем по РФ увеличилась.

Как сказано в комментарии к исследованию, такой результат «можно объяснить опережающими темпами роста номинальной начисленной заработной платы и суммы вкладов физических лиц по сравнению с темпами роста стоимости 1 кв. м типовой квартиры на вторичном рынке».

  

Источник: РИА Рейтинг

        

Что касается отдельных регионов, то исследователи выявили следующих лидеров по доступности жилья:  

• Магаданская область и Ямало-Ненецкий автономный округ — здесь на покупку типовой квартиры понадобится копить 1,5 года;

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Мурманская область и Ненецкий автономный округ — до 2,5 лет.

     

Фото: www.culture.ru

      

Еще в восьми регионах доступность жилья выше, чем в среднем по России и не превышает 3,9 года накоплений: к ним относятся Камчатский край, Республика Коми, Челябинская область, Тюменская область, Красноярский край, Иркутская, Томская и Кемеровская области.

Хорошие позиции данных регионов в рейтинге исследователи объясняют тем, что в этих субъектах РФ (кроме Камчатского края) средняя стоимость типовой двухкомнатной квартиры не превышает среднероссийского уровня в 3,1 млн руб., а также достаточно высоким уровнем максимально возможного денежного остатка в семье с одним ребенком. 

    

Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС 

  

А вот в южных регионах РФ в ходе исследования выявлена низкая доступность жилья. Так, в Республике Крым, Чеченской Республике и Республике Дагестан на типовую двухкомнатную квартиру придется копить не менее десяти лет. А самую нижнюю строчку рейтинга занимает Севастополь: здесь на реализацию этой цели придется потратить чуть более 11 лет.

«Южные регионы в последние годы пользуются популярностью для внутренней миграции среди российского населения, что подстегивает спрос на жилье и позволяет ценам держаться на высоком уровне, но при этом местному населению с относительно невысокими зарплатами сложно улучшить свои жилищные условия», — так объясняют низкую доступность жилья на юге России авторы исследования.

             

Фото: www.gtmarket.ru

    

     

   

    

 

Другие публикации по теме:

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру 

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности