Известный застройщик ГК Галс-Девелопмент начал процедуру перевода помещений клубного дома de luxe класса Космо 4/22 (на фото ниже) из статуса апартаментов в жилье, сообщила пресс-служба девелоперской компании.

Фото: web.telegram.org/k/#@hals_development

Решение о необходимости внесения изменений в правила землепользования и застройки в отношении участка по адресу: Москва, Космодамианская наб., 4/22/9, — выдано Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, говорится в сообщении.

«Клубный дом Космо 4/22 изначально проектировался по стандартам жилья, — отметил генеральный директор ГК Галс-Девелопмент Андрей Мухин (на фото ниже) и уточнил: — Объект имеет детально проработанные архитектурные решения от бюро Dyer и MARKS, оптимальную конфигурацию помещений, инфраструктуру и благоустроенный сквер».

Фото: © Галс-Девелопмент

После изменения правового статуса жилой комплекс будет включать в себя 74 квартиры площадью от 45 кв. м до 174 кв. м. Последний этаж будут занимать пентхаусы с потолками до 7,6 м и личными террасами, а в подземной части здания разместится двухуровневый паркинг с зоной для электромобилей.

Юридическая смена правового статуса клубного дома запланирована на III квартал 2024 года.

Можно ли объяснить перевод строящихся апартаментов в статус жилья просто везением, или это будет иметь важные последствия для всего рынка, спросили экспертов аналитики портала Novostroy.ru.

Фото: vk.ru

Данное решение, по мнению совладельца агентства элитной недвижимости Wellside Александра Седова (на фото), может иметь важные последствия как для рынка недвижимости столицы, так и для всей страны.

«Во-первых, — сказал он, — это может стать примером для других застройщиков, желающих увеличить привлекательность и стоимость своих проектов. Во-вторых, у покупателей появится больше возможностей для выбора жилой недвижимости, соответствующей их потребностям и ожиданиям».

Фото: valoapart.ru

В массовом порядке, считает гендиректор VALO Service Константин Сторожев (на фото), это маловероятно. Чтобы подобный перевод был возможен, пояснил он, необходимы как минимум три условия:

• город должен быть согласен на изменение своей градостроительной стратегии в этой зоне;

• объект должен быть построен по нормам, приемлемым для жилья;

• получено согласие собственников помещений.

Фото: glincom.ru

Исполнительный директор девелоперской компании Glincom Иван Татаринов (на фото) отметил, что, на его взгляд, московские власти скоро в принципе перестанут выдавать разрешения на строительство апартаментов, поэтому новых прецедентов перевода такой недвижимости в жилую уже не будет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: апартаменты не будут признаны жильем, но спрос на них сохранится

В России могут запретить рекламировать апартаменты под видом жилья

Эксперты оценили популярность ипотеки на апартаменты в разных регионах

Эксперты: за год регионы показали кратный рост по розничным продажам квартир и апартаментов

В России предложение строящихся апартаментов увеличилось почти вдвое с начала 2021 года

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Эксперты: на место квартир стандарт-класса на рынок жилья приходят апартаменты

Рынок апартаментов Москвы: предложение, цены и ипотечные ставки

Более 1 600 апартаментов продано в Москве за 7 месяцев 2023 года

В первом полугодии спрос на апартаменты в Санкт-Петербурге вырос на 38%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО