Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Евгений Романенко (ГК ТАЛАН): Надежный застройщик готов предложить клиентам доходность вдвое больше, чем по банковскому депозиту

Такие возможности содержит инвестиционный продукт, разработанный компанией ТАЛАН.

Один из ведущих российских застройщиков разработал безрисковый инвестиционный продукт в сфере недвижимости. О том, как частные инвесторы могут заработать на приобретении строящегося жилья и где можно выбрать объект для инвестиций, порталу ЕРЗ рассказал заместитель генерального директора по экономике и финансам ООО «Управляющая компания «ТАЛАН» Евгений РОМАНЕНКО.

 

 

— Вложения в недвижимость, в частности в квартиры, приносят гарантированный доход как при аренде, так и при перепродаже. Такие инвестиции не требуют гигантских капиталов и при этом имеют достаточно высокую ликвидность. Расскажите об инвестиционной программе с гарантированной доходностью, разработанной в компании ТАЛАН.

Компания ТАЛАН нацелена на работу с разными категориями клиентов. Безусловно, большинство из них приобретают у нас квартиры, чтобы в будущем в них жить. Но, и есть частные инвесторы — люди, у которых есть свободные деньги и кто рассматривает возможность вложения в недвижимость.  Именно для таких клиентов и создан инвестпродукт компании ТАЛАН.

Заключая соглашение о предоставлении опциона, клиент может распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Он вправе оформить квартиру в собственность и проживать в ней, продать ее на рынке или сдать в аренду. Но главное — он может до момента сдачи дома воспользоваться своим правом требования обратного выкупа по опциону и получить гарантированную доходность.

 

— Чтобы затраченные деньги не омертвлялись, а работали, нужно предлагать клиентам определенную доходность, которая способна заинтересовать их. Какая доходность заложена в вашем продукте?

— Ее уровень зависит от срока, на который клиент размещает свои средства: чем больше срок — тем выше доходность. Для разных сроков определены разные условия. По состоянию на 20 марта 2018 года минимальная доходность составляет 12% годовых на срок 9 месяцев. Максимальная  —16% годовых, соответственно срок по ней составляет от 18 месяцев.

 

— Если не секрет, какие сроки предпочитает большинство клиентов и какие суммы в основном фигурируют?

— Большая часть наших клиентов рассматривают длительные сроки: от года и выше. В основном, речь идет о суммах порядка 2,5—3 млн руб., срок — полтора года. Отмечу, что минимальная сумма равна стоимости однокомнатной квартиры в любом из наших объектов недвижимости ТАЛАН в России.

 

— Судя по информации в СМИ, сам продукт — это совокупность договора долевого участия и некоего опциона. Расскажите подробнее, как это оформляется?

— Клиент, заключивший договор участия в долевом строительстве, получает возможность заключить с нашей партнерской компанией соглашение о предоставлении опциона на выкуп объекта долевого строительтства, форма которого утверждена в рамках ГК РФ. Опцион дает клиенту право потребовать (по желанию) выкупа объекта долевого строительства по определенной цене. Собственно, цена определяется исходя из срока, а срок, как мы уже говорили, привязан к доходу.

Приведу пример.  При покупке инвестпродукта за 3 млн руб. на срок 1 год ставка будет составлять 14% годовых. Соответственно, через год клиент продаст его нам обратно за 3 420 000 руб. С получившейся разницы в 420 тыс. руб., естественно, он должен будет уплатить подоходный налог. К слову, и это он может сделать через нас, поскольку мы готовы выступить в качестве налогового агента.

 

Фото: www.liblbt.ru

 

— А какова степень надежности, чем она определяется? Ведь это очень важно для людей, вкладывающих деньги...

— Понимаю, что вопрос надежности очень важен для наших клиентов. На рынке недвижимости России компания ТАЛАН работает уже 16 лет, с нами сотрудничают более 1000 компаний-партнеров. Мы — застройщики, за нами — наша история и наша репутация, приобретенная за эти годы на рынке недвижимости.

Хочется отметить, что инвестор приобретает квартиру по договору долевого участия в соответствии с Федеральным законом №214. Ответственность застройщика застрахована в страховой компании «ПРОМИНСТРАХ», аккредитованной Центральным Банком РФ (лицензия СИ №3438). И, в отличие от банковских вкладов, здесь нет ограничения в 1,4 млн руб.: инвестиции застрахованы в полном объеме.

 

— Минувшей осенью на смену страхованию ответственности застройщиков пришли взносы в компенсационный фонд в размере 1,2% от стоимости жилого помещения. Появились ли у вас инвестиционные продукты в таких новых проектах?

— Да, первый проект в рамках работы с компенсационным фондом у нас стартовал в Тюмени. На текущий момент уже есть несколько клиентов, которые заинтересованы в приобретении инвестпродукта в указанном проекте.

 

— Число интересующихся такими продуктами растет?

— Да, и это не может не радовать: ведь чем больше у нас различных вариантов и форм сотрудничества, тем больше у нас клиентов. На данный момент в компании заключено около 50 договоров по данному предложению на общую сумму более 95 млн руб.

 

Фото: www.талан.рф

 

— Какие объекты вы предлагаете в своих инвестиционных проектах?

— Отмечу, что для работы с инвестиционным продуктом мы выделяем в наших проектах не более 10% от общего количества помещений, ведь наша основная задача — продавать квартиры конечным потребителям. Спрос на наши объекты достаточно высокий, именно поэтому мы выделяем под  инвестпродукт только 10%.

В рамках инвестпродукта, на сегодняшний день еще есть возможность заключить соглашения на право выкупа опциона в жилых комплексах «Притяжение» (Набережные Челны), «Квартал энтузиастов» (Уфа) и «Интеллект Квартал» (Тюмень).

 

— А где охотнее всего заключают такие соглашения?

— В Ижевске, Набережных Челнах и Уфе. Мы хотим, чтобы люди, заинтересовавшиеся нашим инвестиционным продуктом, зайдя на наш сайт, могли не только получить полную информацию по всем проектам компании ТАЛАН, но и подать заявку и заключить сделку не выходя из дома. И это вовсе не фантастика, мы к этому идем.

— Успехов Вам на этом пути!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

 

 

 

Другие публикации по теме:

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

«Гупровский городок» площадью 50,8 тыс. кв. м в самом центре Хабаровска достался застройщику из Ижевска за 11,7 млн руб.

+

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

  

  

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика