Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Юрий Константинов («ЛСР.Недвижимость — Северо-Запад»): Льготная ипотека — это революция на рынке недвижимости, она делает невыгодной аренду жилья

По оценке генерального директора одной из крупнейших девелоперских компаний страны, с помощью госпрограммы субсидирования ставок ИЖК — до уровня 6,5% и ниже — покупатель может сэкономить более одной трети от стоимости квартиры в новостройке.

    

Фото: www.mds.yandex.net

    

Свое мнение известный представитель девелоперского бизнеса изложил самому Владимиру Путину в ходе онлайн-совещания, которое Президент России провел в понедельник с представителями власти и бизнеса, посвятив его реализации ранее принятых мер по поддержке экономики и социальной сферы в условиях пандемии.

   

Фото: www.openmedia.io

    

«Решение о государственном субсидировании ипотечных ставок стало, скажу без преувеличения, судьбоносным и для строительной отрасли, и для простых россиян», — этими словами начал свое онлайн-выступление Юрий Константинов (на фото ниже).

   

Фото: www.urbanawards.ru

   

Далее он признал, что госпрограмма льготной ипотеки, реализуемая при активном участии Правительства, Минстроя и банков, позволила «очень оперативно, быстро» снизить ставки ИЖК в стране до рекордно низких значений.

    

Фото: www.andominanta.ru

    

«И теперь огромное количество граждан получили дополнительную, реальную возможность улучшить свои жилищные условия, реализовав свою мечту», — отметил генеральный директор компании «ЛСР.Недвижимость — Северо-Запад» (бренд Группа ЛСР2-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место в ТОП по Санкт-Петербургу).

   

Фото: www.novostroyka-devyatkino.ru

    

Он сообщил, что участвует в онлайн-совещании, находясь на территории Северной столицы в ЖК «Цветной город» (219-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга — на фото выше), в котором средняя цена однокомнатной квартиры составляет 3 млн руб.

Но благодаря экономии, возникающей на субсидированной ипотечной ставке, покупатель может сэкономить более одной трети от этой стоимости — только лишь на процентах про кредиту, заметил Константинов.

     

Фото: www.kpksodeistvie.ru

    

«При этом в месяц платеж уменьшается на 20% и более», — подчеркнул он и назвал льготную ипотеку для всех революционным изменением на рынке, поскольку «ипотечный платеж за собственную квартиру становится ниже, чем стоимость съема аналогичного жилья».

По словам представителя девелоперского бизнеса, Санкт-Петербург находится сегодня на втором месте по количеству одобренных кредитов с субсидированием ипотечной ставки под 6,5% и менее.

Здесь в рамках данной госпрограммы поддержки более 3,5 тыс. семей получили возможность обратиться за поддержкой государства в приобретении квартиры.

    

Фото: www.rferl.org

     

Напомним, что взять субсидируемую ипотеку по ставке 6,5% и ниже можно до 1 ноября 2020 года. Низкая ставка действует в течение всего срока кредита (15—20 лет).

Максимальная сумма ипотеки сегодня составляет 8 млн руб. в Москве и Санкт-Петербурге, 3 млн руб. — в других регионах России. Первоначальный взнос — от 20% и ниже. Программа распространяется на покупку строящегося или готового жилья у застройщика.

Сейчас на федеральном уровне обсуждается вопрос о продлении сроков действия льготной ипотеки и распространении ее не только на объекты долевого строительства.

    

Фото: www.user.vse42.ru

    

     

   

    

   

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Самой серьезной поддержкой для строительства стала льготная ипотека

Льготную ипотеку с господдержкой могут расширить и продлить

Ставка ИЖК уже седьмой месяц подряд обновила исторический минимум

Ставка ипотеки для долевого строительства в апреле упала ниже 7% (графики)

Продажи недвижимости ЛСР в первом квартале выросли на 19%

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым