О ситуации с незавершенными стройками в стране и ходе реформирования строительной поведал в интервью РИА Недвижимость аудитор Счетной палаты РФ Юрий Росляк. Интервью было приурочено к плановому окончанию срока полномочий известного отраслевого аудитора.

Фото: www.ria.ru

Об объектах незавершенного строительства

По словам Юрия Росляка (на фото), сегодня в России зарегистрировано 62,5 тыс. незавершенных объектов, включая те, возведение которых идет в плановом режиме. Это на 6% меньше по сравнению с прошлым годом.

При этом финансовые затраты, понесенных государством, на строительство новых и завершение недостроенных объектов составили 4 трлн руб. — на 3% меньше по сравнению с 2018 годом.

Фото: www.i.ytimg.com

Статистика по объектам, чье строительство было прервано по тем или иным причинам (долгострои), такова:

• 5 тыс. — объектов образования, на которые было потрачено около 200 млрд. руб.;

• 2,29 тыс. — объектов здравоохранения с затратами 104 млрд руб.;

• 3,8 тыс. — жилищных объектов, в которые было вложено 51 млрд. руб.

Фото: www.kommersant.ru

Аудитор отметил, что многие из этих долгостроев успели необратимо обветшать за годы пребывания в «недоделанном» виде, поэтому федеральным, региональным и муниципальным властям придется потратиться на их снос и возведение новых зданий на их месте.

Также, по словам Росляка, в ряде случаев долгострои будут реализованы на открытых аукционах — с тем, чтобы часть средств возвратилась «в тот или иной бюджет».

Он подчеркнул, что один из вопросов, поднятых Счетной палатой в связи с решением проблемы уже имеющихся долгостроев и предотвращением будущих, — разработка механизма защиты государственных инвестиций.

Фото: www.kwork.ru

«А для этого нужно пересмотреть 44-й закон о размещении заказов и целый ряд других сопутствующих документов, чтобы хозяйственные споры разрешались без создания препятствий для продолжения строительства», — пояснил аудитор.

О задачах по наращиванию объемов ввода жилья

Юрий Росляк признал, что целевого показателя по ежегодному вводу 120 млн кв. м жилья к 2024 году, содержащегося в нацпроекте «Жилье и городская среда», достичь будет непросто.

Фото: www.omskrielt.com

«Это очень серьезная задача, учитывая, что сейчас этот объем на уровне 70—74 млн кв. м. Кроме того, нужно не просто строить эти 120 млн, но и обеспечить возможность в улучшении жилищных условий не менее 5 млн семей ежегодно», — напомнил аудитор.

По его мнению, чтобы обеспечить реализацию данных целей, необходимо:

1) разработать на уровне субъектов РФ адресные и целевые программы, которые учтут не только технические параметры строительства домов, но и востребованность предлагаемого жилья гражданами РФ, а также платежеспособность последних;

Фото: www.news.sarbc.ru

2) провести на уровне Правительства РФ и региональных властей работу по поддержке малоэтажного строительства, поиску эффективных инструментов стимулирования возведения доступного жилья для разных целевых аудиторий со средним достатком.

«Чтобы сделать жилье более доступным, необходимо исключить из стоимости дома такие расходы, как, например, прокладка инженерных коммуникаций для районов комплексной застройки или постройки объектов соцкультбыта, — порекомендовал Росляк, уточнив: — Но для этого нужно финансирование из бюджетов регионов и муниципальных образований».

Фото: www.i.archi.ru

О создании комфортной городской среды

Говоря о другой основном разделе нацпроекта — благоустройстве окружающей среды, Юрий Росляк заявил о необходимости внедрения в сознание граждан новых принципов и стандартов такого благоустройства.    

«Например, чтобы, четко были отмечены зоны отдыха и досуга с нормальными дорожными покрытиями, а также оборудованием пандусов для людей с ограниченными возможностями», — пояснил свое видение ситуации представитель Счетной палаты РФ.

Причем предусмотренные нацпроектом на эти цели 288 млрд руб. необходимо изыскивать не только в федеральном, но, прежде всего, в региональных и муниципальных бюджетах, а также за счет привлечения возможностей бизнеса на местах.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О расселении аварийного жилья

«К 2024 году планируется снос и переселение 9,6 млн кв. м. аварийного жилья, — напомнил Росляк. — При этом по заявкам субъектов РФ аварийным признано уже 10,3 млн кв. м. Но, по нашим подсчетам, за период реализации появится еще 11 млн, в связи с чем мы должны выйти на сокращение темпов роста аварийного жилья», — обозначил задачу аудитор.

Фото: plus.google.com

О реформе ценообразования в строительстве

На вопрос журналистов «Почему до сих пор не завершена реформа ценообразования в строительстве, инициатором которой была Счетная палата?» Юрий Росляк ответил прямо: «Технология формирования цены ресурсов, а в строительной номенклатуре более 100 тысяч позиций, к сожалению, не поставлена».

Поиск источников этих данных как раз сегодня и является главной проблемой тех, кто занимается ценообразованием в Минстрое, отметил аудитор.

«Условно, для Хабаровска нужно в течение одного дня на конкретную дату получить стоимостные показатели по всей номенклатуре изделий, тогда вы сможете и сделать индекс перерасчета, и получить реальную рыночную стоимость ресурсным методом», — пояснил представитель СП.

Фото: www.biz.a42.ru

В заключение он пожелал своему преемнику на посту отраслевого аудитора Счетной палаты РФ приумножить и актуализировать уже наработанный «хороший потенциал», который касается «межбюджетных отношений, выравнивания субъектов по их экономике, бюджетному потенциалу и целому ряду других моментов».

Другие публикации по теме:

Росстат: за 8 месяцев ввод жилья в России вырос на 7,4% — до 42,1 млн кв. м

По вводу жилья в 2019 году Минстрой нацелен повторить итоги прошлого года — около 75 млн кв. м

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

Минстрой: информацию для формирования индексов ценообразования предоставили лишь 11 регионов

Премьер-министра «достала» проблема занижения цен на конкурсах в сфере строительства

Вячеслав Володин: Надо законодательно обязать застройщиков возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Расселение граждан из аварийного жилья будет регулироваться подзаконными актами Правительства и новыми, пока еще не принятыми законами

Счетная палата: на уровне регионов придется пересматривать планы по вводу жилья и расселению аварийного фонда

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ