В кредитной организации подвели статистику раскрытия счетов эскроу девелоперам, что означает (в соответствии с 214-ФЗ), полную готовность для заселения жилых комплексов, возведенных застройщиком на средства банка.

Фото: www.twitter.com

Согласно данным, представленным пресс-службой Банка ДОМ.РФ:

• с начала 2022 года банк раскрыл застройщикам счета эскроу на 22,5 млрд руб.;

• эти средства были перечислены девелоперам после ввода в эксплуатацию более 300 тыс. кв. м жилья;

Фото: www.bolshoyvopros.ru

• по объемам ввода жилья в проектах с раскрытыми эскроу и сумме перечисленных банком средств лидирует Ленинградская область — 85,5 тыс. кв. м и 9,4 млрд руб., соответственно;

• на втором месте — Московская область (48,5 тыс. кв. м и 4,3 млрд руб.);

• на третьем — Удмуртская Республика (34,5 тыс. кв. м и 1,9 млрд руб.);

• общий объем перечисленных девелоперам средств дольщиков за без малого 2,5 года достиг 90 млрд руб.

Фото: www.mirkvartir.me

В руководстве банка отмечают, что первое раскрытие эскроу-счета Банк ДОМ.РФ осуществил в конце 2019 года застройщику из Воронежа.

А в 2021 году своим партнерам-девелоперам в рамках проектного финансирования Банк ДОМ.РФ перечислил 60 млрд руб. с раскрытых счетов эскроу после ввода в эксплуатацию 85 жилых объектов.

По словам вице-президента Банка ДОМ.РФ Анны Авдокушиной (на фото), система проектного финансирования продолжает доказывать свою эффективность, помогая застройщикам «своевременно, а иногда и досрочно вводить в строй многоквартирные дома».

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 25 мая в России возводится 95,7 млн кв. м жилья, из них более 80% — с использованием счетов эскроу.

Другие публикации по теме:

В курортном Светлогорске реализован проект, профинансированный Банком ДОМ.РФ

В Саратове введен в эксплуатацию дом, построенный на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

На средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ будет реконструирован московский особняк начала ХХ века

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу девелоперу МЖК в Ханты-Мансийском автономном округе

Стоимость строительства низкомаржинальных проектов увеличена до 800 млн, а число регионов, включенных в программу поддержки, расширено до 62

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу екатеринбургскому застройщику Атлас Девелопмент

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику ЖК Июнь в Уфе

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу ленинградскому застройщику ГК Новоселье

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом