А вот недвижимости введено на 44% меньше, чем в первом полугодии 2017 года, отмечается в отчете компании за первое полугодие 2018 года.

Фото: www.metrtv.ru

Один их крупнейших российских девелоперов Группа ЛСР (1-е место в ТОП застройщиков по РФ) обнародовала натуральные показатели своей работы в первом полугодии нынешнего года.

В целом по РФ компания за 6 месяцев 2018 года заключила 358 новых контрактов, что на 39% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если рассматривать основные регионы присутствия компании (см. Таблицу 1), то в Санкт-Петербурге этот показатель увеличился на 36%, в Москве он вырос на 30%, в Екатеринбурге — на 61%. Общая стоимость заключенных контрактов на продажу квартир и прочих помещений составила 34 млрд рублей (+34% к показателю первого полугодия 2017 года).

Таблица 1

ДЕВЕЛОПМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ

Источник: www.lsrgroup.ru

В Санкт-Петербурге в первом полугодии 2018 года Группа заключила новые контракты на продажу 206 тыс. кв. м чистой продаваемой площади. Стоимость заключенных контрактов составила 19 млрд. руб. (+33%), ввод в эксплуатацию — 56 тыс. кв. м. В том числе в элитном сегменте в Северной столице заключены новые контракты с покупателями на продажу 5 тыс. кв. м чистой продаваемой площади (-19%). Стоимость контрактов составила 1,4 млрд. руб. (-20%). В отчетном периоде введено в эксплуатацию 56 тыс. кв. м в проекте «Русский Дом». В сегменте бизнес-класс подписаны новые контракты с покупателями на продажу 11 тыс. кв. м чистой продаваемой площади (-30%). Стоимость контрактов в первом полугодии 2018 года составила 1,7 млрд. руб. (-17%). В сегменте масс-маркет заключены новые контракты на продажу 189 тыс. кв. м, что на 47% больше, чем в первом полугодии 2017 года. Общая стоимость заключенных контрактов составила 16 млрд. руб. (+50%).

В Москве в первом полугодии 2018 года заключены новые контракты с покупателями на продажу 75 тыс. кв. м чистой продаваемой площади, что на 30% больше соответствующего показателя годом ранее. Общая стоимость заключенных контрактов за 6 месяцев 2018 года составила 10,5 млрд. руб. (+25%). Отсутствие ввода в эксплуатацию объектов недвижимости в Москве связано с плановым графиком реализации проектов, пояснили в компании.

Фото: www.rent-index.ru

В Екатеринбурге за 6 месяцев нынешнего года заключены новые контракты на продажу 77 тыс. кв. м чистой продаваемой площади, что на 61% больше, чем в первом полугодии 2017 года. Общая стоимость заключенных контрактов составила 4,6 млрд. руб. (+67%). В отчетном периоде введено в эксплуатацию 46 тыс. кв. м в проектах «Рассветный», «Флагман» и «Расточная».

За первые 6 месяцев 2018 года Группа ЛСР ввела в эксплуатацию 102 тыс. кв. м недвижимости. Это на 44% меньше (182 тыс. кв. м), чем годом ранее. Причем в главном регионе присутствия компании — Санкт-Петербурге — этот показатель снизился на 60% (56 тыс. кв. м вместо 142 тыс. кв. м годом ранее).  Отсутствие ввода в эксплуатацию объектов недвижимости в Москве связано с плановым графиком реализации проектов, пояснили в компании.

Таблица 2

СТРОИТЕЛЬСТВО

Снизились и показатели Группы ЛСР по разделу «Строительство» (см. Таблицу 2).  В первом полугодии 2018 года предприятия Группы в Санкт-Петербурге, Москве и Екатеринбурге передали заказчикам 282 тыс. кв. м домов из сборного железобетона. По сравнению с аналогичным периодом 2017 года объем выполненных строительно-монтажных работ сократился на 37%.

Кроме того, минувшей весной, как сообщал портал ЕРЗ, завершены сделки по продаже принадлежавших Группе ЛСР предприятий по производству стройматериалов — московского завода ЖБИ-6 и ленинградского производственного объединения «Баррикада».

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 499 457 кв. м

Объектов строительства — 284 (в 28 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 752 061 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 2-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 92 394 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на 1 июля: крупнейшие застройщики наращивают долю на рынке

Экс-министр министр транспорта Максим Соколов вошел в совет директоров Группы ЛСР

Бывший министр транспорта Максим Соколов войдет в совет директоров Группы ЛСР

Андрей Молчанов на три года переизбран гендиректором Группы ЛСР

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству: Группа ЛСР уверенно закрепляется в лидерах

ЛСР и ПИК опять поменялись местами в ТОП застройщиков

Группа ЛСР продала еще один завод ЖБИ — на сей раз в Ленинградской области

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом