Об этом и о многом другом представители IT-компаний рассказали на 61-й конференции для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую организовал портал ЕРЗ.РФ. В мероприятии, которое прошло в Нижнем Новгороде, приняли участие представители региональных органов власти, девелоперов, а также IT-компаний — лидеров цифровизации строительной отрасли.  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

В рамках конференции состоялась торжественная церемония награждения застройщиков Нижегородской области.

С приветственными словами к победителям и призерам обратились член жюри ТОП ЖК, министр строительства Нижегородской области Дмитрий Груничев (на фото ниже, второй слева) и министр градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Марина Ракова (на фото ниже, справа).

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

По словам Дмитрия Груничева, правительство Нижегородской области делает особый акцент на развитии рынка многоквартирного жилья. Начиная с 2020 года здесь зафиксирован исторический максимум по вводу жилья, что позволило области стабильно занимать первые места по этому показателю в Приволжском федеральном округе, подчеркнул министр.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Марина Ракова представила дайджест главных событий в отрасли в регионе и сообщила, что ее ведомство работает с жилищно-коммунальным комплексом Нижнего Новгорода на предмет формирования инженерной инфраструктуры. Все необходимые цифры появятся уже к осени, заверила она.  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) высоко оценил работу нижегородских коллег.

«У российских регионов разный уровень развития в сфере КРТ, но Нижегородская область в этой составляющей находится на высоких позициях», — уточнил эксперт.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл Холопик вручил награды призерам и победителям премии ТОП ЖК–2024, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2023 году.

По решению жюри победителями и призерами конкурса в регионе стали:

Лучшими по объему ввода жилья Нижегородской области в 2023 году среди застройщиков стали:

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

1-е место — ГК Столица Нижний;

2-е место — ГК Каркас Монолит;

3-е место — 3S Group.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

В ходе деловой части программы конференции участники поделились информацией о строительстве масштабных проектов в регионе.

Директор по управлению проектами Нижнего Новгорода Ильнар Шириезданов (на фото) обратил внимание на проект ГК Glorax — ЖК Левобережный.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

«Проект беспрецедентный с точки зрения инвестиций. Мы полностью обеспечиваем инженерную и социальную инфраструктуру проекта, — рассказал он и уточнил: — Из крупного это два детских сада, школа, поликлиника, ФОК. Со своей стороны, регион реализует мероприятия по строительству давно запланированного дублера улицы Ленина в Нижнем Новгороде и занимается укреплением набережной реки Оки».

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Большой интерес участников конференции вызвала тема умных новостроек. О разработках российских специалистов подробно рассказал руководитель проекта Rubetek Никита Савинов.

«Мы первыми в России создали систему "умный дом", она изначально была смесью китайского и российского, но на сегодняшний день это только российские решения, — заметил он. — Там порядка 60 устройств добавлены в приложение, то есть автоматизация квартиры, по сути, есть вся. Жителю нужны экономия и безопасность».

Источник: компания Rubetek

Своим прогнозом на будущее в контексте «умного дома» поделился директор по продажам компании «Философт» Роман Чащин.  

«Тренды в развитии умного дома связаны с искусственным интеллектом, в первую очередь в сфере безопасности, — рассказал он и конкретизировал: — Здесь нужно вести речь о ситуациях, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей жилого комплекса, об определении лиц, чье нахождение на этой территории нежелательно. Во-вторых, это развитие умных сценариев, которые при помощи big data будут учитывать предпочтения человека, его стиль жизни, образ жизни, манеру поведения, личные привычки, голос и т. д.».

Источник: компания «Философт»

Менеджер по работе с клиентами компании Ujin Григорий Гальцев поделился интересными цифрами, связанными с предпочтениями покупателей недвижимости.

По его словам, 40% покупателей, выбирая между сопоставимыми предложениями, отдадут предпочтение умному дому и цифровым сервисам. 10% — 15% домохозяйств в России уже умные, оснащены теми или иными элементами умного дома.

Григорий Гальцев подчеркнул, что за два года количество реализованных в России проектов с умными ЖК выросло в полтора раза.  

Источник: компания Ujin

По окончании мероприятия Кирилл Холопик напомнил о многочисленных мероприятиях компании, регистрация на которые возможна сайте ЕРЗ.РФ.

Фото и другие материалы мероприятия доступны по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, портал ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

10 июля в Республике Татарстан состоится конференция для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

8 июля в Нижнем Новгороде состоится 61-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев