Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За безопасностью умных домов станет следить искусственный интеллект

Об этом и о многом другом представители IT-компаний рассказали на 61-й конференции для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую организовал портал ЕРЗ.РФ. В мероприятии, которое прошло в Нижнем Новгороде, приняли участие представители региональных органов власти, девелоперов, а также IT-компаний — лидеров цифровизации строительной отрасли.  

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В рамках конференции состоялась торжественная церемония награждения застройщиков Нижегородской области.

С приветственными словами к победителям и призерам обратились член жюри ТОП ЖК, министр строительства Нижегородской области Дмитрий Груничев (на фото ниже, второй слева) и министр градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области Марина Ракова (на фото ниже, справа).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

По словам Дмитрия Груничева, правительство Нижегородской области делает особый акцент на развитии рынка многоквартирного жилья. Начиная с 2020 года здесь зафиксирован исторический максимум по вводу жилья, что позволило области стабильно занимать первые места по этому показателю в Приволжском федеральном округе, подчеркнул министр.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Марина Ракова представила дайджест главных событий в отрасли в регионе и сообщила, что ее ведомство работает с жилищно-коммунальным комплексом Нижнего Новгорода на предмет формирования инженерной инфраструктуры. Все необходимые цифры появятся уже к осени, заверила она.  

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) высоко оценил работу нижегородских коллег.

«У российских регионов разный уровень развития в сфере КРТ, но Нижегородская область в этой составляющей находится на высоких позициях», — уточнил эксперт.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Кирилл Холопик вручил награды призерам и победителям премии ТОП ЖК–2024, а также лидерам по вводу жилья в регионе в 2023 году.

По решению жюри победителями и призерами конкурса в регионе стали:

Застройщик

ТОП ЖК–2024 

ГК Каркас Монолит

ЖК КМ Тимирязевский

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области

2-е место

 

ЖК Анкудиновский парк

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области, доступное жилье

1-е место

ГК Столица Нижний

ЖК Цветы 2

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области

1-е место

  

ЖК Дома на Культуре

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области, доступное жилье

3-е место

ГК Династия

ЖК Зенит

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области, доступное жилье

финалист

Нижегородская Девелоперская Компания (ННДК)

ЖК Смородина

Лучший жилой комплекс-новостройка в Приволжском ФО, среднеэтажные дома

2-е место

   

ЖК Корица

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области

3-е место

   

ЖК Смородина

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области, доступное жилье

2-е место

ГК КАСКАД

ЖК Каскад на Автозаводе

Лучший жилой комплекс-новостройка в Нижегородской области

финалист

      

Лучшими по объему ввода жилья Нижегородской области в 2023 году среди застройщиков стали:

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

1-е место — ГК Столица Нижний;

2-е место — ГК Каркас Монолит;

3-е место — 3S Group.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В ходе деловой части программы конференции участники поделились информацией о строительстве масштабных проектов в регионе.

Директор по управлению проектами Нижнего Новгорода Ильнар Шириезданов (на фото) обратил внимание на проект ГК GloraxЖК Левобережный.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Проект беспрецедентный с точки зрения инвестиций. Мы полностью обеспечиваем инженерную и социальную инфраструктуру проекта, — рассказал он и уточнил: — Из крупного это два детских сада, школа, поликлиника, ФОК. Со своей стороны, регион реализует мероприятия по строительству давно запланированного дублера улицы Ленина в Нижнем Новгороде и занимается укреплением набережной реки Оки».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Большой интерес участников конференции вызвала тема умных новостроек. О разработках российских специалистов подробно рассказал руководитель проекта Rubetek Никита Савинов.

«Мы первыми в России создали систему "умный дом", она изначально была смесью китайского и российского, но на сегодняшний день это только российские решения, — заметил он. — Там порядка 60 устройств добавлены в приложение, то есть автоматизация квартиры, по сути, есть вся. Жителю нужны экономия и безопасность».

 

Источник: компания Rubetek

 

Своим прогнозом на будущее в контексте «умного дома» поделился директор по продажам компании «Философт» Роман Чащин.  

«Тренды в развитии умного дома связаны с искусственным интеллектом, в первую очередь в сфере безопасности, — рассказал он и конкретизировал: — Здесь нужно вести речь о ситуациях, представляющих опасность для жизни и здоровья жителей жилого комплекса, об определении лиц, чье нахождение на этой территории нежелательно. Во-вторых, это развитие умных сценариев, которые при помощи big data будут учитывать предпочтения человека, его стиль жизни, образ жизни, манеру поведения, личные привычки, голос и т. д.».

 

Источник: компания «Философт»

 

Менеджер по работе с клиентами компании Ujin Григорий Гальцев поделился интересными цифрами, связанными с предпочтениями покупателей недвижимости.

По его словам, 40% покупателей, выбирая между сопоставимыми предложениями, отдадут предпочтение умному дому и цифровым сервисам. 10% — 15% домохозяйств в России уже умные, оснащены теми или иными элементами умного дома.

Григорий Гальцев подчеркнул, что за два года количество реализованных в России проектов с умными ЖК выросло в полтора раза.  

 

Источник: компания Ujin

 

По окончании мероприятия Кирилл Холопик напомнил о многочисленных мероприятиях компании, регистрация на которые возможна сайте ЕРЗ.РФ.

Фото и другие материалы мероприятия доступны по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, портал ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

   

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

10 июля в Республике Татарстан состоится конференция для девелоперов Приволжского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

8 июля в Нижнем Новгороде состоится 61-я конференция для девелоперов «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя