Как выяснили журналисты РБК, замглавы комитета ТПП РФ, гендиректора ассоциации «Городские землевладельцы» и компании «Городская реконструкция пятиэтажек» Валерия Чернышова МВД обвиняет в мошенничестве с выделенными на реконструкцию средствами пайщиков в размере около 100 млн руб.

Фото: www.mosgrp.ru

Как сообщил РБК, в столице арестован замглавы комитета ТПП, гендиректор ассоциации «Городские землевладельцы» и компании «Городская реконструкция пятиэтажек» Валерий Чернышов (на фото). По мнению следователей МВД, он привлек 100 млн руб. пайщиков на реконструкцию и надстройку пятиэтажек, хотя ряд домов не подлежал восстановлению.

В пятницу на заседании Тверского суда г. Москвы бизнесмен был взят под стражу. МВД расследует в отношении него уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение).

Замглавы комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ контролировал организации, которые занимались реконструкцией многоквартирных жилых домов, в том числе старых пятиэтажек, за деньги инвесторов и пайщиков.

Причем сам Чернышев подчеркивал, что речь шла о домах, не попавших в программу реновации. Благодаря их реконструкции Москва получала возможность «понизить социальное напряжение, подняв уровень доверия к власти», — утверждалось в описании проектов Чернышова.

В рамках того же дела в пятницу был арестован учредитель компании «Управление капитального строительства «Ларж», бывший чиновник мэрии Москвы Максим Бойко (на фото ниже), чья структура выполняла функции технического заказчика, помогая контрагентам, в том числе компаниям Чернышова, оформлять и согласовывать градостроительную документацию. В дальнейшем Бойко приобрел 50% «Городской реконструкции пятиэтажек», купив долю в компании Чернышова за 1,7 млн руб.

Фото: www.urbanlook.ru

Дело о хищениях в ходе реконструкции домов было возбуждено еще в августе. Как следует из материалов дела, оглашенных в Тверском суде, в основу легли заявления двух москвичей. Согласно этим заявлениям, нанесенный им ущерб составляет около 12,2 млн руб.

В частности, одна из потерпевших, Ольга Дудакова, заключила договор на покупку квартиры на шестом этаже надстраиваемой пятиэтажки в 1-м Войковском проезде за 7,2 млн руб. А другой потерпевший Андрей Петров заплатил 5 млн за квартиру ​на улице Маршала Рыбалко. Квартир к оговоренному сроку они не получили. При этом в первом случае на момент заключения договора Чернышов уже достоверно знал об отказе мэрии в согласовании надстройки указанного дома, утверждается в деле.

Фото: www.ru-an.info

Всего Чернышов планировал реконструировать 27 домов в Москве, но, как заявил он сам, градостроительная документация была готова лишь по пяти объектам. По его словам, «Городская реконструкция пятиэтажек» успела привлечь с пайщиков-физических лиц около 100 млн руб. Из этой суммы около 20 млн руб. было впоследствии возвращено, когда выяснялось, что надстраивать дом не представляется возможным

42 млн руб. хранилось в наличной форме и не вносилось на расчетный счет «Городской реконструкции пятиэтажек», рассказал на суде Чернышов. 11 млн руб. хранилось в его личной банковской ячейке, а еще 24 млн руб., по словам подозреваемого, держали у себя его родственники и знакомые.

Фото: www.pp.userapi.com

Как следовало из допроса чиновника Департамента градостроительной политики Москвы (ДГП) Юрия Филиппенко, получая обращения от руководителей ряда ЖСК, власти убедились, что компания Чернышова «Городская реконструкция пятиэтажек» в своих рекламных материалах называет себя застройщиком и «декларирует планы по реконструкции» этих зданий, однако на деле надстраивать их было невозможно из-за сильного износа.

​Помимо этого на сайте компаний Чернышова размещалась также информация, что наряду с программой реновации Правительство Москвы приняло отдельную программу реконструкции пятиэтажек. В действительности такой программы не существует. Еще до ареста Чернышова ДГП связался с ним и потребовал убрать это утверждение, что и было сделано.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

На Кубани — осенние посадки

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

За что задержан министр строительства Астраханской области

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи