Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За что арестовали автора плана по надстройке этажей в московских хрущевках

Как выяснили журналисты РБК, замглавы комитета ТПП РФ, гендиректора ассоциации «Городские землевладельцы» и компании «Городская реконструкция пятиэтажек» Валерия Чернышова МВД обвиняет в мошенничестве с выделенными на реконструкцию средствами пайщиков в размере около 100 млн руб.

    

Фото: www.mosgrp.ru

    

Как сообщил РБК, в столице арестован замглавы комитета ТПП, гендиректор ассоциации «Городские землевладельцы» и компании «Городская реконструкция пятиэтажек» Валерий Чернышов (на фото). По мнению следователей МВД, он привлек 100 млн руб. пайщиков на реконструкцию и надстройку пятиэтажек, хотя ряд домов не подлежал восстановлению.

В пятницу на заседании Тверского суда г. Москвы бизнесмен был взят под стражу. МВД расследует в отношении него уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение).

Замглавы комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ контролировал организации, которые занимались реконструкцией многоквартирных жилых домов, в том числе старых пятиэтажек, за деньги инвесторов и пайщиков.

   

   

Причем сам Чернышев подчеркивал, что речь шла о домах, не попавших в программу реновации. Благодаря их реконструкции Москва получала возможность «понизить социальное напряжение, подняв уровень доверия к власти», — утверждалось в описании проектов Чернышова.

В рамках того же дела в пятницу был арестован учредитель компании «Управление капитального строительства «Ларж», бывший чиновник мэрии Москвы Максим Бойко (на фото ниже), чья структура выполняла функции технического заказчика, помогая контрагентам, в том числе компаниям Чернышова, оформлять и согласовывать градостроительную документацию. В дальнейшем Бойко приобрел 50% «Городской реконструкции пятиэтажек», купив долю в компании Чернышова за 1,7 млн руб.

   

Фото: www.urbanlook.ru

     

Дело о хищениях в ходе реконструкции домов было возбуждено еще в августе. Как следует из материалов дела, оглашенных в Тверском суде, в основу легли заявления двух москвичей. Согласно этим заявлениям, нанесенный им ущерб составляет около 12,2 млн руб.

В частности, одна из потерпевших, Ольга Дудакова, заключила договор на покупку квартиры на шестом этаже надстраиваемой пятиэтажки в 1-м Войковском проезде за 7,2 млн руб. А другой потерпевший Андрей Петров заплатил 5 млн за квартиру ​на улице Маршала Рыбалко. Квартир к оговоренному сроку они не получили. При этом в первом случае на момент заключения договора Чернышов уже достоверно знал об отказе мэрии в согласовании надстройки указанного дома, утверждается в деле.

    

Фото: www.ru-an.info

    

Всего Чернышов планировал реконструировать 27 домов в Москве, но, как заявил он сам, градостроительная документация была готова лишь по пяти объектам. По его словам, «Городская реконструкция пятиэтажек» успела привлечь с пайщиков-физических лиц около 100 млн руб. Из этой суммы около 20 млн руб. было впоследствии возвращено, когда выяснялось, что надстраивать дом не представляется возможным

42 млн руб. хранилось в наличной форме и не вносилось на расчетный счет «Городской реконструкции пятиэтажек», рассказал на суде Чернышов. 11 млн руб. хранилось в его личной банковской ячейке, а еще 24 млн руб., по словам подозреваемого, держали у себя его родственники и знакомые.

   

Фото: www.pp.userapi.com

    

Как следовало из допроса чиновника Департамента градостроительной политики Москвы (ДГП) Юрия Филиппенко, получая обращения от руководителей ряда ЖСК, власти убедились, что компания Чернышова «Городская реконструкция пятиэтажек» в своих рекламных материалах называет себя застройщиком и «декларирует планы по реконструкции» этих зданий, однако на деле надстраивать их было невозможно из-за сильного износа.

​Помимо этого на сайте компаний Чернышова размещалась также информация, что наряду с программой реновации Правительство Москвы приняло отдельную программу реконструкции пятиэтажек. В действительности такой программы не существует. Еще до ареста Чернышова ДГП связался с ним и потребовал убрать это утверждение, что и было сделано.

   

Фото: www.sudyrf.ru

   

 

   

   

  

Другие публикации по теме:

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

На Кубани — осенние посадки

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

За что задержан министр строительства Астраханской области

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ